Nachdem wir kürzlich Stereotype thematisiert haben, möchte ich heute einen anderen Punkt auf die Tagesordnung setzen, der für meinen Punkt bei Hörspielen oft Problematisch ist: und zwar die unbefriedigende Auflösung von Krimi- oder Mystery-Handlung.

Oft ist es ja so, dass es das eine ist, eine aufregende, mitreißende und flirrend spannende Situation zu erschaffen, die den Hörer gefangen nimmt und neugierig macht auf das, was im Lauf der Folgen- oder sogar Serienhandlung folgt. Es ist aber eine ganz andere Sache, die Erwartungen, die man geweckt hat, dann auch am Ende wieder einzufangen und in eine befriedigende Auflösung münden zu lassen. Nicht selten gelingt dies nicht. Dann haben wir eine spannende und rätselhafte Eröffnung, einen mitreißenden Mittelteil - und ein Ende, bei dem wir uns am Kopf kratzen und denken: Häh, wer macht denn so was?!

Wie steht ihr zu Auflösungen oder Figuren-Motivationen, die vielleicht nicht hundertprozentig plausibel erscheinen, weil im "normalen" Leben wohl niemand so handeln würde?

Stört Euch so etwas?
Oder seid Ihr eher Hörer, die an leichtem Kurzweil interessiert sind und auf so etwas so gut wie gar nicht achten?

Kennt Ihr Serien oder Reihen, bei denen es nach Eurem Empfinden eine deutliche Häufung an solch unbefriedigenden Auflösungen gibt?
Oder habt Ihr gar Beispiele, die dieses Thema beinahe exemplarisch auf den Punkt bringen?

Und letzte Frage: Gibt es Hörspiele, die Euch wirklich richtig gut gefallen haben - und dieses Urteil auf den letzten Metern dann mit einer für Euch hirnrissigen Erklärung dann doch noch verkackt haben?

Ich bin gespannt, was Euch dazu einfällt.

PS:
Aus Rücksicht auf Menschen, die die betreffenden Hörspiele vielleicht noch nicht kennen, sollte man erwägen, entscheidende Details in SPOILER zu setzen. Vor allem wenn die betreffenden Hörspiele noch neueren Datums sind.

Das ist ja für mich ein Problem bei vielen, wenn nicht sogar denn allermeisten Krimi- und Thrillerserie, die man im kommerziellen Bereich findet und die nicht auf Vorlagen beruhen, sondern meist (von immer denselben) deutschen Skriptautoren ertsellt wurden: Man findet spannende Prämissen, staffiert sie durchaus gekonnt und unterhaltsam aus - und vergeigt es dann zum Ende hin, weil man mit einer völlig abenteuerlichen oder sogar hanebüchenen Auflösung daherkommt, um das bis hierhin Erzählte kurz vor Schluss noch zu erklären. Es mag da viele geben, die dann sagen: Stört mich nicht so, der Rest war kurzweilig, alles gut. Aber mich ärgert so etwas immer massiv, und es verdirbt mir echt den Hörgenuss. Das ist auch der Grund, warum ich irgendwann bei den drei ??? ausgestiegen bin, die ich lange eher leidenschaftslos und aus alter Verbundenheit noch gehört habe. Die waren einfach nur noch blöd und unternahmen nicht mal den Versuch, die absonderliche Handlung halbwegs sinnvoll zu erklären. Bei den DDF-Klassikern machte man Shelby wenigstens noch zum fanatischen Spaßvogel und Technik-Freak, um die umständliche Bankraub-Planung halbwegs schlüssig zu erklären. Heutzutage würde man sich das schenken. Da gälte das dann einfach als adäquates Mittel.

Darum höre ich auch eigentlich so gut wie nie entsprechende Krimiserien. Bei denen, die ich angetestet habe, verhielt es sich nämlich ebenso. Das wirkt einfach nicht überzeugend. Und so ein bisschen Realitätsbezug möchte ich schon auch haben. Für mich ist das auch ein Stück weit schlechte Autorenarbeit, wenn es nicht gelingt, eine Plotidee nach hintenraus befriedigend zum Abschluss zu bringen. Es gibt Namen, die mich regelmäßig zurückschrecken lassen, weil ich von diesen Autoren problematische Plots "gewohnt" bin. Mag ein Problem der Bezahlung sein. Es scheint ja sehr wenig für ein Skript zu geben, also muss man Masse machen, wenn man das Ganze nicht bloß als reines Hobby betreiben will. Und Masse geht halt oft auf Kosten der Klasse, selbst bei den Begabtesten.

Auch bei den bekannten Thriller-Serien war das mein Hauptproblem. Aber auch da waren die Autoren ja die üblichen Verdächtigen.

Naja, aber wenn jemand nerdig reden soll, sollte er eben auch ein Nerd sein. Andernfalls wirkt's halt komisch. (Um mal bei der Metapher zu bleiben; das ist jetzt nicht auf Deine MT-Folge bezogen.)

Klar kann man sich jederzeit alles ausdenken, und vielleicht gibt's ein paar schräge Vögel, die das dann nicht ungewöhnlich finden. Aber was nützt das, wenn beschriebenes Verhalten von 99,9% aller Hörer/Menschen als völlig hirnrissig wahrgenommen wird?

Für einen Witzdödel in einer Komödie mag das dann noch hinhauen, aber der Mörder in einem Krimi sollte ernstzunehmen und die Hauptfiguren identifikationsfähig sein.

Mag ja aber auch Leute geben, die auf Plausibilität keinen Wert legen, aber ich fühle mich bei "schlecht" aufgelösten Krimis und Thrillern immer verschaukelt. Motiv und Tat sollten schon nachvollziehbar und im Rahmen des nach aller Vernunft und Erfahrung Erwartbaren bleiben und, so dies nicht der Fall ist, hinreichend und logisch erklärt bzw. hergeleitet werden.

So sehe ich es halt.