Binge Hören - "Die drei Fragezeichen"-Klassikerfolgen - hier ist Platz für Eure Eindrücke - Finalwoche: "DDF - 40 - Der Automarder"

Ups, bin ich zu früh?
Mein Sohn und ich haben heute schon mal in den Unheimlichen Drachen reingehört. (Die Mathe-Aufgaben waren zu langweilig.)
Ich liebe diese Folge.
Mag aber sein, dass ich da nicht ganz objektiv bin, denn Der unheimliche Drache war mein erstes Hörspiel überhaupt.

Ich mag die Folge von vorne bis hinten, natürlich ist die Grundidee völlig schräg, aber im Vergleich zu heutigen Folgen wurde das Schräge damals plausibel gemacht durch die schräge Persönlichkeit des Mr. Shelby. Heutzutage handeln in neuen Folgen ganz normale Leute schräg, und man tut so, als könnte man das ernstnehmen. Hier sieht sogar Justus am Ende von einer weiteren Verfolgung Shelbys ab, weil er ihn für einen im Gunde harmlosen Spinner hält.

Bis zur Auflösung geht es aber mal wieder abwechslungsreich und spannend zu. Stimmungsvoll fand ich immer die Ausflüge in die Höhle, mit den finsteren Harpunenmännern, von denen einer wie Patrick klingt. Da hatte ich früher schon immer ganz konkrete Bilder vor Augen, und dieselben Bilder habe ich noch heute.

Was ich allerdings schon als Kind nicht verstanden habe, war die Beschreibung der drei ???, der Drache klinge, als würde er husten, denn das Geräusch, das Europa dem Drachen zuordnet, klingt ja nun gar nicht nach Husten, sondern nach wirklichem Brüllen - das ich als Kind auch ziemlich beeindruckend fand.

Dass die Kinder nicht bemerken, dass der Drache auf Rädern heranrollt - nun gut, es ist vielleicht wirklich von Vorteil, dass ich noch Kind war, als ich das das erste Mal hörte. Oder könnte man sich auf das Zwielicht in der Höhle rausreden?

Auch die Sprecher sind ein Gedicht. Pasetti darf als Hitchcock auftreten, Lauffen gibt einen genialen Spaßvogel ("Lasst es sein, lasst - lasst es sein - meine Hööööhle!"), und F.-J. Steffens' Text als Carter ("Ja, was wollt Ihr Burschen hier? ...") kann ich bis heute mitsprechen.

Also - kurz und gut: Andere mögen sich an dieser Folge abarbeiten. Ich liebe sie!

Ah, okay, dann kann mein Beitrag gern unter die offizielle Ankündigung der neuen Reihe verschoben werden, sollte das einer besseren Übersichtlichkeit dienen.

Ich finde ja vor allem bei Der grüne Geist die Sprecherleistung von Peter Kirchberger großartig. Ich bin ja ansonsten kein großer Freund seiner Stimme und seines teils übertriebenen Spiels, aber wie er hier seine Rolle anlegt und spricht, finde ich super. Er klingt in den verschiedenen Situationen tatsächlich (für meine Ohren) unterschiedlich, so dass ich mir früher nicht mal sicher war, welcher der Männer vom Anfang er eigentlich war.

Aber auch die anderen Sprecher sind großartig: Rolf Mamero als Jensen, Marianne Kehlau als Lydia Green - und dann natürlich Ernst von Klipstein als der als Won. Ich bin hundertsieben Jahre alt geworden mithilfe der Perlen. Das ist für mich eines der Zitate der DDF-Klassiker.

Diese Folge ist mal wieder atmosphärisch ungeheuer dicht, und die Handlung sehr pointiert und daher rasant dargestellt. Das ist überhaupt das große Plus an den Klassikern: sie weisen nicht den Hauch von Längen auf (was zugegebenermaßen hin und wieder auf Kosten der Logik ging; wobei ich noch immer der Meinung bin, dass das nicht Francis Schuld war, sondern im Nachhinein noch an den Skripten rumgefummelt wurde, um sie kassettentauglich zu machen).
Hier auch: Der Besuch des Geisterhauses, das Aufstemmen der Mauer, die Reise zu Lydia Green, der Diebstahl der Perlen, die Konfrontation mit Jensen, Entführung usw.: die Handlung pausiert kaum, die Geschichte wird unaufhaltsam vorangetrieben. Da sollten sich viele der heutigen Hörspielmacher mal ein Beispiel dran nehmen.

Was die Geschichte selbst angeht, so ist es ein bisschen wie beim unheimlichen Drachen: Wenn man genau darüber nachdenkt, dann wirkt das Ganze natürlich nicht sehr plausibel: ein Geist, der mit einem Projektor an die Wand geworfen wird und den alle für einen echten halten... naja, so ganz glaubwürdig ist das ja nicht. Obwohl man einwenden könnte, dass die Männer zu Beginn ja auch glauben, dass jemand einen Jux mit ihnen macht, und auf dem Anwesen von Lydia Green nur diejenigen an ihn glauben, die entweder eh schon bereit dazu sind (Lydia Green selbst) oder eben, wie betont wird, besonders geistergläubig bzw. abergläubisch sind (die Arbeiter auf dem Weingut). Insofern wird dieser vermeintliche Mangel an Plausibilität zumindest bereits innerhalb der Vorlage erkannt, und es wird versucht, ihm zu begegnen, während das heutzutage niemanden mehr juckt, ob Vergleichbares auch nur ansatzweise in der Gegenwart denkbar wäre. Es ist einfach alles erlaubt.

Für mich vor allem wegen der Atmosphäre und der großartigen Sprecherleistungen eine Highlight-Folge. Mit vielen einprägsamen Zitaten...

Jensen heißt die Kanaille.

Leden, leden, leden! Jetzt Zeit für Jungs zu essen. Essen macht stalke Männel. Setzt Euch!

Fragt eine Maus, wohin es geht, wenn Adlerklauen sie ergreifen?


++++


Meine aktuellen Ergüsse zu Der unheimliche Drache finden sich hier. Ich war ein wenig voreilig.

Was ist denn an dem Satz mit dem Frontsoldaten so daneben? Der geht doch bei einem Angriff aus der Luft tatsächlich auch in Deckung. Finde ich jetzt nicht so besonders dramatisch, zumal ja auch kein konkreter Bezug zu realen (deutschen) Ereignissen gezogen wird.

Ich denke, es sollte ja gerade die große Übertreibung dargestellt werden. Da kommt so ein Vogel an Drähten, und die Jungs nehmen dieses Viech so ernst, als wären sie Soldaten an der Front, weil sie es nicht erkennen.
Ich finde das überhaupt nicht geschmacklos. Es soll ja nur verdeutlichen, wie doof die Kinder sich fühlen. Deswegen auch: schöne Blamage!

Aber wie Du schon schreibst: Das kann ja jeder anders sehen.

Klar, ist alles völlig drüber, aber wie ich schon weiter oben schrieb: Immerhin war das dem Autoren offensichtlich bewusst, so dass er versucht hat, es plausibel aufzulösen, indem er Shelby zu einem Tecknik-Freak und Spaßvogel gemacht hat, um dem unverhältnismäßigen Aufwand zu erklären. Shelby ging es ja eigentlich gar nicht ums Geld, sondern nur um die technische Herausforderung.
Da gab es schon ganz andere Folgen, wo völlig abwegiges Verhalten als plausibel dargestellt wurde, nur um den Effekt zu haben.
Aber klar: unter den Klassikern ist das wohl wirklich einer der lebensfernsten Plots.

Was das mit den Samthandschuhen angeht, so lieferst Du ja selbst die Erklärung mit: Im Gegensatz etwa zu den schlimmsten Minninger- oder Sonnleitner-Gurken, die ich noch als Hörspiele kenne, strotzten selbst die schwächsten oder inhaltlich unwahrscheinlichsten Klassiker-Folge nur so vor Atmosphäre, herausragenden Sprechern und einer pointierten Erzählweise, die niemals Langeweile aufkommen ließ; dazu dann noch die Bohn-Musik. Da wurde einfach ganz viel wieder aufgewogen.

Und was die Plots angeht: Wenigstens hat man da noch versucht, die Wahl der Mittel mit der verschrobenen Persönlichkeit des Täters zu erklären. Später war das Hanebüchene an der Tagesordnung, und keiner verschwendete auch nur eine Sekunde daran, das auch halbwegs erklärbar zu herzuleiten.

Aber sicher hast Du recht: Einige der alten Folgen leben deutlich mehr vom Wie als vom Was. Aber immerhin lebten sie noch.