Info Audible-News

Ähm, worum geht es hier denn eigentlich mittlerweile? Etwa darum, dass man quasi ein Audible-Hopping mit wiederholtem Abo-Abschluss und Kündigung betreibt, um in den Genuss möglichst vieler Hörspiele für lau zu kommen?!

Ich finde das, ehrlich gesagt, schon ein bisschen fragwürdig.

Etwas angeboten zu bekommen und es sich dann noch einmal anders zu überlegen, obwohl man eigentlich schon kurz vor der Kündigung war, ist ja das eine.

Aber bewusst Spielchen zu spielen, obwohl man eigentlich gar nicht im Sinn hat, Audible den Rücken zu kehren, sondern einzig darum um in den Genuss von Preisnachlässen oder kostenlosen Hörspielen zu können, das finde ich schon ziemlich dreist.

Eine solche Haltung ist der Grund, warum viele gute Services über kurz oder lang eingestellt werden: weil es immer jemanden gibt, der meint, es bis an die Schmerzgrenze ausreizen zu müssen. Und andere ihm dann darin folgen.

Ich bin nun wirklich niemand, der allzu großes Mitleid mit einem Konzern wie Audible/amazon hat, aber ich finde nicht, dass man ihm vorwerfen kann, besonders teuer zu sein, so dass man zu solchen Maßnahmen greifen müsste. Knapp zehn Euro für eine ganze Hörspielstaffel sind, finde ich, ein richtig guter Preis. Und da bezahle ich den Preis als Gegenleistung wirklich sehr gern. Niemals käme ich auf die Idee, darüber nachzudenken, wie ich jetzt tricksen könnte, um die Arbeit von Menschen, die mit sehr viel kreativer Energie, mit Kosten und auch mit viel Engagement verbunden ist, nicht auch finanziell wertschätzen zu müssen.

Für mich klang das aber schon extrem nach: Ich mache das Spielchen schon länger und hoppe von einem Audible zum nächsten - die wissen international nicht voneinander - und sammle mir dann die Vorteile zusammen, indem ich kündige und die mir dann Angebote machen. (Zitat: "Ich bin bei Audible international unterwegs, kündige und reaktive regelmäßig meine Abos.") Darum meine FRAGE.

Und das mit dem "Spielchen" hattest Du in Deinem letzten Beitrag selbst so formuliert - und es jetzt erst im Nachhinein zu "Den Ablauf zum Kündigen und Abschluss kannst Du uneingeschränkt betreiben.." editiert - was ich schon sehr vielsagend finde, weil Du dadurch jetzt einen ganz anderen Eindruck hier hinterlässt. Vorher stand da explizit: "Spielchen". Warum hast Du das geändert, wenn mein Eindruck so völlig an den Haaren herbeigezogen ist?!

Insofern ist es echt eine typische Kuriosität, jetzt zu schreiben: "Wer spricht denn hier von Spielchen?!

Ansonsten gilt: Wenn Du öffentlich so etwas schreibst, musst Du damit leben, wenn andere ihre Meinung dazu schreiben.
Übrigens musst Du nicht andere in Mithaftung nehmen. Nur Deine Worte haben mir ein Stirnrunzeln auf die Stirn getrieben.

Aber Du kannst natürlich machen, was Du willst. Ist ja nicht verboten. Aber ich finde es halt... äh, eigen.

Und fand es halt wichtig, das mal (kritisch fragend) anzumerken.

Aber wenn Du jetzt hier betonst, dass es nicht in Deiner Absicht lag, mit Deinen missverständlichen Worten Missbrauch Vorschub zu leisten, dann ist ja alles prima. Dann wäre das ja geklärt.

Schön geschrieben, Agatha.

Abschließend nochmal, nur für Dich.


Zunächst einmal finde ich es nicht unsachlich, einen beschriebenen Sachverhalt als nicht akzeptabel zu bezeichnen und dies auch zu begründen. Ich habe ja in meiner ersten Reaktion erklärt, wie ich es verstanden habe. Und allein darauf bezog sich mein Unmut. Wenn ich es nun missverstanden hätte, wäre es doch kein Problem gewesen, zu schreiben: So war's nicht gemeint. Und gut wär's gewesen. Aber stattdessen wurde der Beitrag editiert und das Wort "Spielchen", das der eigentliche Stein des Anstoßes meiner Kritik war, abgeändert, ohne das kenntlich zu machen, so dass der ganze Kontext dadurch verzerrt wurde. Ich hätte wohl zitieren sollen, damit es nachvollziehbar bleibt. Aber ich rechne ja nicht damit, dass jemand etwas raushaut und nach Kritik daran dann einfach einen Beitrag ändert, so dass die Kritik dann einen ganz anderen Anschein erhält. Das finde ich schon ziemlich heftig, muss ich gestehen! Hab ich so auch noch nie erlebt.

Und ich bezog mich übrigens auch nur auf diesen einen Beitrag. Nicht auf die Unterhaltung davor. Es ging um einen Beitrag von einer einzigen Person. Ja, und die Haltung, die FÜR MICH dahinter zum Ausdruck kam, finde ich kritikwürdig.

Für mich las sich das wie eine Anleitung zum Ausnutzen dieser Praxis von Audible, indem man ein internationales Audible-Hopping betreibt. Zumal dann auch noch die einzelnen weltweiten Audibles, die nichts miteinander zu tun haben, explizit aufgelistet werden. Es ist ja das eine, für sich selbst hin und wieder zu entscheiden: Och, ich mag nicht mehr; dann kündigt man - und Audible stimmt einen mit einem Angebot um. Ich würde nicht mal etwas sagen, wenn man das mehrmals versuchte. So sind die Spielregeln, da hast Du recht. Das wird Audible wissen. Und irgendwann werden sie sicherlich aufhören, neue Angebote zu machen, wenn sie den Eindruck gewinnen, dass jemand das richtiggehend ausnutzt. Soweit alles okay.

Aber wenn man dann hier die einzelnen Audibles aus verschiedenen Ländern und Regionen auflistet und auchn noch BETONT, dass die völlig unabhängig voneinander sind, also nichts davon wissen, wenn man bei einem anderen Audible schon zigmal gekündigt und sich Vorteile hat "auszahlen" lassen, und man diese also unabhängig voneinander "bedienen" könne, wie es hieß, und dies in der ersten Fassung des Beitrags selbst als "Spielchen" bezeichnet, dann finde ich das eben nicht okay.

Das mag legal sein. Ich finde es aber nicht anständig.
Diese Meinung muss man nicht teilen, aber ich kann sie deswegen trotzdem äußern. Und mache das auch.

Ich kann es nun mal nicht nachvollziehen, dass - ganz allgemein gesprochen und nicht bloß auf diesen Austausch hier bezogen! - manche sich ein regelrechtes Hobby draus zu machen scheinen, Kosten zu vermeiden, die, wenn man sie mal nüchtern und objektiv betrachtet, völlig angemessen sind. Ein Staffelhörspiel von Audible mit zehn ganzen Folgen kostet im Abo gerade mal knapp zehn Euro. Dafür bekomme ich so Meisterwerke wie Macbeth und Die juten Sitten und Monster1983. Das finde ich schon so ein Schnäppchen. Ich kann nicht verstehen, wo ei manchen der Ehrgeiz herkommt, jetzt noch zwanghaft schauen zu müssen, dass man diesen niedrigen Preis auch noch drückt. Auf dem Streaming-Sektor ist ja ähnliches zu beobachten, wenn sich Menschen etwa beschweren, dass Dörings neuste Hörspiele nicht sofort im Stream erscheinen. Man merkt einfach, dass in vielerlei Hinsicht der Wille verloren geht, Dinge zu wertschätzen, ja auch finanziell.

Das kann ja jeder anders sehen. Aber mich macht so etwas fassungslos.

Ich weiß nicht, wie Audible rechnet und wonach sich der Erfolg von Produktionen bemisst. Aber ich fänd es halt schade, wenn eine solche Praxis vielleicht auch dazu beitrüge, dass bestimmte (aufwändigere) Produktionen nicht mehr in Auftrag gegeben werden, weil sich die am Ende nicht mehr rechnen. (Denn am Ende entscheidet vielleicht nicht die Abrufzahl, sondern der nackte Gewinn.)

Und ich finde es auch ganz allgemein nicht gut, wenn man Kunst nur noch als Konsummasse betrachtet - und nicht mehr den Wert dahinter sieht. Ja, klar kann man da sagen: Ist Audible, gehört zu amazon, ist der größte ökonomische Schmierlappen der Welt, aber nein, es stehen auch Künstler dahinter, die Mengers, die Hagittes usw. Und auch deren Arbeit wertschätzt man nach meinem Empfinden mit einem Kauf. Und entscheidet eventuell darüber, ob sie noch ein weiteres Mal die Chance bekommen, eine Idee bei Audible umzusetzen.

Und dieser Gedanke kommt mir irgendwie mittlerweile zu oft abhanden. Dass das alles eine Sache des Nehmens und des Gebens ist. Da wird kreative Arbeit geleistet - und ich tue bzw. gebe etwas dafür, um in den Genuss zu kommen. Und 9,99€ sind da fast nichts. Ich habe kein Anrecht auf 100% Leistung anderer bei null Gegenleistung von mir. Wenn mir so etwas mal geschenkt wird - freue ich mich darüber. Aber ich kann doch nicht mit der Einstellung durch die Welt gehen, jedes Schlupfloch auszunutzen, nur weil zuvor noch niemand antizipiert hat, wie man die Regeln mutwillig und gegen den eigentlichen Sinn verdrehen kann. Ich finde das unanständig.

Das ist genauso wie mit dem Service von Audible, Hörspiele, die einem nicht gefallen, wieder zurückgeben zu können. Das finde ich einen tollen Service, den ich sogar einmal in Anspruch genommen habe, weil ich das Hörspiel wirklich grottig fand. (Dabei gibt es noch einige mehr, die ich nicht mochtze, aber die verbuche ich gewöhnlich unter: selbst schuld!) Da fänd ich es auch blöd, wenn jetzt dadurch, dass das über Gebühr ausgenutzt würde, dieser Service eingestellt würde. Aber ich kann mir denken, dass es so einige gibt, die sich dann denken: Och, ich höre es mal, lasse mich gut unterhalten - und dann tausche ich es um und höre das nächste. Das ist nun mal nicht der Sinn des Ganzen.

Nicht alles, was legal ist, ist eben auch legitim. Und die Grenzen des Anstands muss jeder für sich selbst festlegen. Meine war bei der von mir dargelegten Lesart dieses hauptsächlich einen Postings von einer Person erreicht. Und das habe ich zum Ausdruck gebracht.

Wenn man so etwas schreibt - und wenn vielleicht auch nur sehr, sehr missverständlich? -, dann muss man doch wohl damit umgehen können, wenn mal kritisch nachgefragt und ein gegensätzlicher Standpunkt zum Ausdruck gebracht wird. Zumal Secu ja nun selbst keine ist, die zu Diplomatie neigt. Sie poltert doch selbst regelmäßig. Insofern verstehe ich da die Empfindlichkeit nicht. Aber natürlich ist es einfacher, abweichende Meinungen und Kritik als "Trollverhalten" zu diskreditieren. Dann muss man nicht auf die Argumente eingehen. Bequemer ist das allemal.

Und um das deutlich zu schreiben: Ich beharke mich nicht. Ich argumentiere. Auf Grundlage dessen, wie ich es verstanden habe. Das betone ich auch mit dem ersten Satz in meinem Beitrag, wenn ich schreibe: Ähm, worum geht es hier denn eigentlich mittlerweile? Etwa darum, dass man quasi ein Audible-Hopping mit wiederholtem Abo-Abschluss und Kündigung betreibt, um in den Genuss möglichst vieler Hörspiele für lau zu kommen?! Ich unterstelle GAR NICHTS. Sondern lege dar, wie ich es verstanden habe. Und kennzeichne das auch deutlich. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Wenn man sich falsch verstanden fühlt, muss man sich den Schuh nicht anziehen, sondern kann es klarstellen. Ansonsten muss man eben so ehrlich sein und schreiben: Joa, ist so, wenn du damit ein Problem hast, ist es deins, nicht meins.

Vielleicht haben sich Dir meine Punkte jetzt besser erschlossen. Hätte ich es diplomatischer formulieren können? Sicher. Aber es hätte an der Kernaussage nichts geändert. Aber ich werde bei meiner nächsten Formulierung von Kritik Deinen Gedankenanstoß im Hinterkopf behalten: damit Menschen wie Du meine Beiträge nicht missverstehen.

Ansonsten kann man ja jetzt gern wieder zur Tagesordnung übergehen und sich beruhigen: Ganz offensichtlich scheine ich ja der einzige zu sein, der es hier so sieht. Also gibt es keinen Grund, auf den einzigen Widerborst, der es wagt, Kritik zu üben, mit Kanonen zu schießen.
Mal abgesehen davon, dass das eh nichts an meiner grundsätzlichen Haltung ändern würde.


(Gibt mir halt nur zu denken...)

Wie gesagt: darum ging es ja nicht, sondern um ein Hopping vom Audible im einen Land zu dem im nächsten: bei dem man dann vorgibt, jeweils Neukunde zu sein, obwohl man es letztlich gar nicht ist, um dann eben mit dem Kündigungsspiel so lange Vorteile herauszuschlagen, bis keine Angebote mehr kommen - und dann hüpft man zum nächsten Audible, gibt den Neukunden und spielt dasselbe Spiel. Und das alles mit dem einzigen Ziel, am Ende NOCH WENIGER für ohnehin schon günstige Hörspiele zu zahlen. So hatte ich es verstanden. Und diese Geisteshaltung stößt mir halt sauer auf, denn hier geht es nicht darum, die günstigste Klobürste zu kaufen, sondern um Hörspiele. Um etwas, in das viele Menschen Herzblut und kreative Arbeit gesteckt haben. Und durch solch eine Haltung wird ihre Arbeit in meinen Augen zu Ramschware degradiert. So sehe ich das. Und das wird dann auch noch stolz verkündet und zur Nachahmung empfohlen. Jedenfalls wirkte es so auf mich.

Und es ist eben nicht mit dem normalen Wettbewerb vergleichbar, bei dem verschiedene Unternehmen um denselben Kunden wetteifern und ihm darum unwiderstehliche Angebote machen. Im Gegemteil, ein solches Spielchen klappt nur, solange Audible Australien eben nicht weiß, dass man gerade alle Vorteile aus dem Abo von Audible Deutschland gezogen hat. Letztlich ist das doch alles unter einem Dach. Also beruht das Ganze im Grunde auf Täuschung.

Aber es geht mir ja auch gar nicht um die Frage, ob das rechtlich okay ist und im Einklang mit den AGB von Audible.

Ich mag halt diese Billigheimer-Mentalität nicht, die aus einer solchen Haltung spräche. Dieses Man-lebt-nur-einmal-was-schert-mich-der-Rest! Nach mir die Sintflut.


Und dagegen ist ja auch gar nichts einzuwenden. Meine Kritik richtete sich ja ganz ausdrücklich nicht gegen Dein Anliegen.

Also belassen wir es gern dabei.