"Wenn ich bis 50 nicht erwachsen bin, muss ich auch nicht mehr" -- die fehlenden erwachsenen Themen im Hörspiel

@gruenspatz

Wenn ich jemanden direkt meine, habe ich auch den Arsch in der Hose ihn auch direkt anzusprechen!

Ich meinte den Typen den du da verlinkt hattest.

Dito! Ich mir auch!

Ist es nicht schön, dass wir die Möglichkeit haben uns sowohl die knallharte Realität als auch den kindlichen Vergnügungen „geben“ zu können und dürfen? Unsere Eltern, Großeltern und Urgroßeltern hatten mit Ersten, zweiten Weltkrieg, Zwischenkriegszeit und Nachkriegszeit zu kämpfen. Da blieb nur wenig Zeit sich den lustigen Themen des Lebens zu widmen. Diese hatten rund um die Uhr solche „anspruchsvollen“ und „erwachsenen“ Themen zu erleben. Ich sehe es als großes Privileg an mich in meiner Freizeit ernsten, aber auch kindlichen und seichten Themen widmen zu können. Das haben uns unsere Eltern und Großeltern ermöglicht.

Sehr schön geschrieben

@Fader Könntest Du einen Thread aufmachen wo Du und auch andere Hörspiele mit „erwachsenen Themen“ postest und eventuell auch vorstellst?!

Der bissige, sogar latent aggressive, auf jeden Fall aber sarkastische Unterton überrascht mich nicht. Meist rührt eine solche Reaktion daher, dass im Kern ein wunder Punkt berührt wurde. Sonst könnte man sich ja auch ganz entspannt zurücklehnen, die Schultern zucken lassen und sagen: Das hat mit mir nichts zu tun.

Hier geht es weder darum, dass Hörspiele Patentrezepte bieten sollen, um die Menschen umzuerziehen, noch wurde behauptet, dass die Demokratie untergeht, wenn jemand abends Benjamin Blümchen hört. Wenn man diskutieren möchte, gehört dazu, sich mit den Gedanken und Argumenten des jeweils anderen auch ernsthaft und redlich auseinanderzusetzen. Polemik hat darin jedoch, wie ich finde, nichts verloren.

Es geht um eine Geisteshaltung. Und es wird die Frage aufgeworfen, ob die Konsumgewohnheiten in Bezug auf Film und Fernsehen, von Fader hier ergänzt um Hörspiele, als symptomatisch betrachtet werden könnten für eben jene Haltung, bei der die Menschen vermehrt nicht mehr gewillt sind, sich AKTIV und KONSTRUKTIV in die Belange der Welt einzumischen, sondern sich, wenn überhaupt, darauf beschränken, DESTRUKTIV zu reagieren, indem sie in sozialen Netzwerken stänkern, oder gar nichts mehr dazu zu sagen haben und sich auf das Private beschränken, auf ihren eng begrenzten Tellerrand, im Job tun, was eben anliegt, ohne die Perpektiven auszudehnen, zu Hause den Blick auf die Welt auf ihren eigenen Stadtteil zu reduzieren - und ihr Denken auf die unmittelbaren Lebensumstände zu begrenzen, um ansonsten in fiktive Welten zu flüchten, die um so begehrenswerter erschein, je weniger sie der unseren tatsächlich ähneln.

Ich teile Dewis Ausführungen in einigen Punkten nicht. Aber ich finde zumindest die Frage, die er aufwirft, hochinteressant.

Auf der rocky-beach.com ist derzeit ein Interview mit DDF-Autor André Marx zu finden, der recht flapsig bekennt, von aktuellen tagespolitischen Zusammenhängen nicht viel Ahnung zu haben. Er wusste nicht einmal den Namen Kevin Kühnert einzuordnen.
Das hat mich doch sehr erstaunt.
Gerade Kevin Kühnert war doch nun in der Zeit nach der Bundestagswahl wirklich in aller Munde, nicht zuletzt in Berlin, wo Herr Marx doch offensichtlich zu Hause ist. Da verwundert diese Ahnungslosigkeit schon.

Natürlich will ich das jetzt nicht hochhängen. Es passt nur rein zufällig gerade ins Bild.

Und SELBSTVERSTÄNDLICH gilt nicht die Schlussfolgerung: Hörspiel-Freund = realitätsfremd.
Aber mir will erscheinen, dass unter den Realitätsfremden sehr viele Freunde von jenen fiktiven Geschichten sind, die möglichst wenig mit dem Leben im Hier und Jetzt zu tun haben.

Und auch in Bezug auf Hörspiele habe ich in all den Jahren, die ich mich nun in Foren herumtreibe, schon sehr oft den Eindruck gewonnen, dass manch einer, der in ihnen schreibt, ein zumindest bemerkenswertes Verhältnis zu den realen Dingen des Alltags zu haben scheint. Natürlich schaut man den Leuten nicht in die Köpfe, aber es sagt ja immer auch etwas über sie aus, was sie schreiben, und man kann da doch so einige Rückschlüsse ziehen, denke ich.

Mir erscheint es tatsächlich so, als hätte seit einer längeren Zeit, eigentlich, wie ich schon schrieb, mit dem Umbruch 80'er/90'er Jahre ein Trend eingesetzt, das Kind im Menschen künstlich am Leben zu erhalten. Dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden, wenn dieses Kind den Erwachsenen nicht vollständig verdrängt. Wenn diese kleinen Dinge, die das Leben erst so richtig lebenswert machen, eben auch wirklich diese kleinen Dinge bleiben - und es sich nicht ins Gegenteil verkehrt und sie zu den "eigentlichen" Dingen werden, die alles andere verdrängen.

Dabei will ich aber auch gar nicht sagen, dass das ein völlig neues Phänomen ist. Man sollte da auch fair bleiben und nicht die Vergangenheit überhöhen, finde ich. Und ein Stück weit macht das Dewi, wie ich finde. Okay, es mag früher keine Blockbuster-Superhelden-Verfilmungen im heutigen Stil gegeben haben - und wenn es sie gab, haben sie sich eher an junge Erwachsene gerichtet und nicht wie heute an Leute, die unter Umständen schon auf die 50 oder 60 zugehen, aber es gab andere Banalitäten, auf die man die Gedanken gelenkt hat - die heute legendären Samstagabend-Shows, die nichts anderes als Eskapismus pur waren -, Volksmusik- und Schlagersendungen, auch Heimatfilme oder die Edgar Wallace-Verfilmungen waren im Grunde ziemlicher Kasperkram, und ansonsten hat man einfach die Augen verschlossen und darauf vertraut, dass der Herr Adenauer, der Herr Schmidt oder der Herr Kohl es schon irgendwie richten werden. (Obwohl wenigstens in den Siebzigern und beginnenden Achtzigern noch ein gewisser Aufbruchsimpuls erkennbar zu sein schien.)

Also: Eskapismus gab es immer schon. (Und die Deutschen scheinen mir ein besonderes Talent zu haben, ihre Verantwortung abgeben zu wollen.)

Das Missverhältnis heute scheint mir eher zu sein, dass keine Generation vor der unseren mehr Möglichkeiten zur politischen Teilhabe besessen hat (bei aller Skepsis, wie viel Politik heute überhaupt noch allein bewirken kann) und doch im Grunde diese Möglichkeiten mehr dazu nutzt, die eigenen kindischen Vorlieben zu zelebrieren, als damit tatsächlich etwas Sinnvolles und Nachhaltiges zu machen. Und wenn wir auf unser (theoretisch vorhandenes) Potential angesprochen werden, mit den Schultern zucken und sagen: Was soll ich allein schon ändern?, als befänden wir uns immer noch mitten in den 50'er oder 60'er Jahren und die da oben bestimmen alles, ob wir wollen oder nicht, keine Chance, daran etwas zu ändern.

Mich stört auch weniger, dass es diese Hörspiele für das Kind im Erwachsenen gibt.
Ich finde es eher tragisch, dass das gesamte Hörspiel-Angebot von Produktionen für dieses Segment dominiert wird.
Und dabei geht es ja nicht darum, ob Blut fließt oder mal eine Sex-Szene auftaucht. Das ist sicher nicht das, worauf Fader hinauswollte. Es geht darum, dass es im Grunde Hörspiele, die sich komplexerer und vielleicht auch differenzierterer Themen annehmen, auf diesem Markt verdammt schwer haben und ein großes Risiko eingehen, zu scheitern. Es wäre aber schön, wenn es auch Geschichten in Hörspielform gäbe, die uns etwas erzählen über das Leben, wie es ist. Das muss gar nicht tagespolitisch geschehen, auch wenn ich auch das schön fänd, sondern könnte auch universeller geschehen in Form von Plots, die etwas über den Kern des Menschseins erzählen wollen. Aber all das kommt mir viel zu kurz. Alles wird dominiert von recht konventionellen, wenn auch hervorragend inszenierten Unterhaltungsgeschichten. (Wobei ich nichts gegen Unterhaltung habe. Auch "ernste" oder "tiefgründigere" Plots sollten unterhalten!)

Dabei gäbe es durchaus Potential - wenn man denn wollte.

ROCH hätte so etwas sein können. Stattdessen hat man sich das tagespolitische Klima im Grunde nur als Kulisse gewählt, um eine doch recht konventionelle Geschichte zu erzählen, die auch ohne diese Elemente funktioniert hätte.

Auch Weltuntergangs-Szenarien böten einen guten Rahmen, um Themen des Jetzt und Hier zu behandeln und in Plots umzuformen. Nur müsste man dann halt auf die üblichen Groschenroman-Dramaturgie verzichten und versuchen, diese Thematik anders anzugehen. Es ist aber die Frage, ob die Freunde des aktuellen Hörspielmarktes in ihrer Mehrheit so etwas überhaupt hören wollten.

(Nehmen wir doch die drei Fragezeichen: Da ist doch jede neu erscheinende Hörspielfolge im Grunde nur noch der Schatten dessen, was diese Serie einst war. Und dennoch ist es unvorstellbar, einen Neustart zu versuchen, mit Sprechern, die realistischer in ihren Rollen wären. Weil es nämlich gar nicht in erster Linie darum geht, mit DDF gute Hörspiele zu konsumieren, behaupte ich, sondern die Verlinkung in die Zeit der eigenen Sorglosigkeit (als Kind) aufrechtzuerhalten. Und dazu braucht es eben die Kontinuität durch Regie, Sprecher und Kreissägengeräusch. Gegen dieses Gefühl könnte keine noch so brillante Vertonung mit neuem Team und hervorragenden jugendlichen Sprechern anstinken.)

Stattdessen dominieren Gut-gegen-Böse-Geschichten den Hörspielmarkt in vielfältiger Variante, meist einfach gestrickt und mit einem Happy Ending. Alles ist recht unaufgeregt, vorhersehbar - und selten mal wird man überrascht oder gar gepiesackt, indem mal der Finger in eine Wunde gelegt oder der Hörer wirklich gefordert wird. Alles ist gemächlich, wie ein alter, ausgetretener Schuh, der aber ungemein bequem ist und in den man schlüpft, um sich wohlzufühlen.

Wie gesagt, das ist grundsätzlich nicht schlimm. Solange das gesunde Maß für die Dinge nicht verloren geht.

Aber wünschen, was die Vielfalt der Themen angeht, würde ich mir noch etwas anderes.

@Ben Kenobi Ich denke @Stehgeiger-Josef bezieht sich auf @Faders Postings, insbesondere den Post Nummer 28 in diesem thread.