Hörspiele auf YouTube oder: die Gratismentalität

Ich möchte nochmal gerne diskussionsmäßig die Gegenseite vertreten, damit hier auch Argumente ausgetauscht werden, statt gemeinschaftlichem Einschlagen auf die bösen Raubmordkopierer, den Bodensatz der Gesellschaft, schlimmer als Neonazis, AFD'ler, Abgasskandalvertuscher, Migrantenbeleidiger, Einbrecher, Erpresser, Vandalen, etc.

Auch die bösen Raubmordkopierer machen ein Produkt bekannter, was unter dem Strich sicherlich immer noch mehr Käufer beschert, als ein Produkt das ausser ein paar Fanboys niemand kennt.

1. Das war ja Sinn der Sache das man Argumente austauscht. Warum sollte ich da böse sein?
   

Zu dem Vergleich mit dem Bier. Eine Marke die keiner kennt, wird ausser ein paar Kennern niemand kaufen.

Wenn man andere diese Marke trinken sieht (auch wenn die das Bier im Supermarkt geklaut haben) werden vielleicht ein paar andereauf die Idee kommen sich diese Sorte mal zu kaufen.

P.S.: Ich wollte das Raubkopieren nicht legalisieren oder moralisch gutheißen, ich wollte nur sagen das es meiner Meinung nach nicht so finanziell schädlich ist, wie es von den Rechteinhabern gerne dargestellt wird.

Das ist aber schon eine "Logik" mit sehr vielen Leerstellen, die da aufgezeigt wird, denn die User, die ich mittels illegalem Down- oder Upload auf ein Hörspiel aufmerksam mache, die haben sich ja bereits dieser Art des Konsums zugewandt. Es ist doch völlig absurd, anzunehmen, dass diese sich nun angefixt vom Illegalen abwenden und plötzlich kaufen werden.
Viel wahrscheinlicher ist es doch, noch mehr Hörspiele über diesen illegalen Weg verfügbar haben zu wollen.

Im Gegenteil, ich sehe eher das Problem, dass man Leute, die durchaus willens gewesen wären, ein Hörspiel zu KAUFEN, durch diese schleichende Desensibilisierung gegenüber dem, was illegal bzw. nicht legitim ist, sowie der generellen Wertschätzung der Arbeit des Künstlers und seines Werkes gegenüber, dazu bringt, sich irgendwann ebenfalls dazu eingeladen zu fühlen, sich auf diese Weise Hörspiele zu beschaffen - ganz einfach weil sie irgendwann glauben, es sei ja offensichtlich okay und es mache ja schließlich eh jeder so.

Schon allein @Deodatos Hinweis bezüglich youtube mag dazu führen, dass wieder eine Handvoll Forumsuser mehr zukünftig, statt zu kaufen, via youtube hören werden, weil sie sich durch seine Worte dazu legitimiert fühlen.
Dabei gab es bei seiner Darstellung ebenfalls noch unendlich viele Leerstellen und Einschränkungen...

Wollen wir das?
Diese Mentalität noch weiter befördern?

Wir sägen uns den Ast ab, auf dem wir (was unsere Hörspielleidenschaft angeht) sitzen.

Hier wird es so dargestellt, als wäre Bekanntheit allein ein wesentlicher Wert, der gut für die Macher sei. Wenn diese Bekanntheit sich jedoch nicht auch wirtschaftlich auszahlt, so dass ein künstlerisches Konzept trag- und überlebensfähig ist, dann ist es letztlich für den Künstler nicht zielführend. Denn er wird seine Kunst nicht fortsetzen können.

Alles andere ist doch Augenwischerei, um sich eine Praxis, die einfach nicht in Ordnung ist, schönzureden.

Der Hörspielkonsum ist ein absolutes Nischenprodukt. Im Endeffekt ist die einzige wirkliche Zielgruppe die Kassettenkinder aus den 80ern.

Ich weiss nicht wie es euch geht, ich persönlich habe in meinem Bekanntenkreis EINE ! einzige Person die ausser mir überhaupt Hörspiele hört.

Zu glauben das durch das konsequente Unterbinden von kostenlosem Hörspielhören die Verkaufszahlen explodieren, und die Macher so viel verdienen das sie allein davon sehr gut leben können, halte ich ehrlich gesagt für naiv.

Zieht doch mal Parallelen zum Thema Filme. Kauft ihr euch jeden unbekannten Film auf DVD? Oder eher nur die Filme wo ihr genau wisst das das ein Hammerfilm ist, ihr ihm liebt, und auch zig mal gucken wollt?

Ich persönlich habe mir schon mehrere Hörspiele als Raubkopie angehört, und war von dem Produkt so angetan das ich es schliesslich gekauft habe.

Und noch mehr Hörspiele gab es, wo ich froh war sie nur einmal als Raubkopie gehört zu haben, hätte ich für so ein Durchschnittswerk Geld ausgegeben - ich hätte mich schwarz geärgert!

Das mag man jetzt moralisch für verwerflich halten, Alternative ist, das ich mir gar nichts auf blossen Verdacht kaufe, und stattdessen lieber nur das höre was ich bereits besitze.

Und jetzt seht nochmal die Nischengruppe an, es gibt diejenigen die eh alles kaufen weil es eine Obsession für sie ist, und die grosse Masse die eh nix von Hörspielen wissen will. Und noch den ein oder anderen der sich ne Raubkopie zieht, und eventuell danach noch das Original - wenns ein tolles Werk war.

Gute Künstler sollen auch belohnt werden, für was mittelmäßig dahingeschludertes auch noch dicke Kohle einstreichen? Auf der Arbeit kriegste auch nur Geld wenn du gut bist, wenn du schlecht bist, fliegst du und kannst dir nen neuen Job suchen.

@BenKenobi

Wenn du in der Machthierarchie weit genug oben angekommen bist, hast du leider Narrenfreiheit. Ist in Deutschland so, und in anderen Ländern auf der Welt noch viel schlimmer.


Mit dem Wort "kriminell" sollte man nicht leichtfertig umgehen, das träfe nämlich auf fast jeden Bundesbürger zu.

Es reicht schon 1 Bild aus dem Internet zu verwenden ohne den Eigentümer des Urheberrechts an dem Bild vorher um Erlaubnis gefragt zu haben.

Wer also völlig frei von jedweder Schuld ist, der werfe den ersten Stein gegen andere!

Persönlich finde ich die "Privatkopie" ethisch genauso kriminell wie die normale "Raubkopie" - Wo ist der Unterschied ob mir ein Freund oder ein Unbekannter die Möglichkeit gibt geistige Schöpfungskraft eines anderen zu klauen? Geklaut ist geklaut, den Unterschied haben Juristen nur gemacht, damit nicht jeder Mensch ein Krimineller ist.

Das mit der "Privatkopie" ist wohl eher dem Willem geschuldet, keine lebensfernen Gesetze machen zu wollen. Und das macht ja durchaus auch Sinn - innerhalb enger sozialer Grenzen. Die derzeitige Ausgestaltung finde ich auch sehr, um nicht zu sagen: zu großzügig, und sie hat Lücken, über die man trefflichst streiten kann, aber das hat ja mit dem Thema hier nun nichts zu tun.

Man sollte immer auch aufpassen, bestimmte Punkte nicht immer so weit zu verwässern, bis das Problem dahinter gar nicht mehr sichtbar ist.

Es ist natürlich ein Unterschied, ob ich eine Kopie für Bruder, Schwester, besten Freund erstelle und sie privat überreiche - oder ob ich ohne Berechtigung ein Hörspiel bei youtube oder auf anderen Plattformen uploade, das darüber dann unter Umständen zigtausendfach konsumiert wird.

Zumal es ja auch spezielle Software gibt, die es erlaubt, von solchen Plattformen "aufzunehmen", Hörspiele also quasi zu downloaden.

Wer das in einen Topf wirft, setzt sich dem Verdacht aus, vom Wesentlichen ablenken zu wollen.

Ich bin übrigens durch die positiven Besprechungen in einem anderen Thread dazu verleitet worden, mir mal eine Folge der Reihe Danger anhören zu wollen: die Episode: "Gas". Und nach dem ganzen Weichspülen hier habe sogar ich einen kurzen Augenblick mit dem Gedanken gespielt, mal zu schauen, ob es das bei youtube gibt und ob ich es darüber höre - weil, wie hier ja suggeriert wird, das alles ja halb so wild ist - und weil es sich um eine Reihe handelt, bei der ich aufgrund des Ursprungs davon ausgehen darf, dass es gute Chancen gibt, dass es mir vielleicht nicht so gut gefällt.

Das Werben für den Nicht-Kauf hat also schon Wirkung entfaltet - Gratulation.

Ich habe es aber dennoch nicht gemacht.
Ich finde es nach wie vor falsch und habe mir darum den Download gekauft. Punkt.



Für mich bleibt's dabei: Regulärer Konsum (im Sinne des Machers) oder Verzicht!

Denn das scheint manchem ja als Option gar nicht mehr präsent zu sein: Man kann, man darf und manchmal: man muss auch mal verzichten. Es gibt kein Menschenrecht, dass einem jederzeit alles zur Verfügung stehen muss - und wenn man es sich gerade nicht leisten kann, dann darf man es halt stehlen.
(Zumal es oft gar nicht wirklich am Geld liegt, sondern an der Art, wie bzw. wofür es ausgegeben wird - es ist dann ganz einfach nichts mehr übrig für weiteren Schnickschnack.)

Bei dieser Folge (Danger: Gas) wäre für mich wohl Streaming eine Alternative gewesen, wenn ich dort aktiv wäre. Und bei aller Kritik am Streaming finde ich doch, dass man dies auf keinen Fall mit dem illegalen Up- oder Download in einen Topf werfen sollte. Ich bin zwar gegen das Streaming, weil ich darin die beschriebenen Gefahren sehe, von denen einige mit den Nachwirkungen des Illegalen identisch sind, aber der Ursprung ist eben ein völlig anderer, weil nun mal die Macher selbst entscheiden, ob sie streamen lassen oder nicht. Ich halte es zwar für fatal, wenn sie es tun, zumindest bei neuen und neueren Werken, aber es ist immerhin ihre Entscheidung.
Dass sie aus meiner Sicht mit dieser Entscheidung der Sparte Hörspiel massiv schaden (langfristig betrachtet), steht dabei auf einem anderen Blatt.

Ich hätte mir ja denken können, dass dieser Satz von Dir gleich dazu benutzt wird, ihn "misszuverstehen" und absichtsvoll umzudeuten.

Ich schrieb davon, dass mich unter der Weichspül-Diskussion, vor allem Deodatos Plädoyer, beim Gedanken an Danger nun auch spontan der Gedanke daran befiel, ob ich nicht mal schauen soll, ob es das bei youtube gibt. Weil es ja angeblich alles gar nicht so schlimm ist und die Hörspielmacher darüber letztlich ebenso einen Obulus erhalten wie über Streaming - und sie die Hörspiele ja hätten sperren lassen, wenn sie gegen den Upload wären. Mit anderen Worten: Dass ein Hörspiel bei youtube zu finden sei, heiße, dass die Macher es okay finden - und überdies erhielten sie ja vielleicht sogar noch Geld für jeden Klick.

Mir ging es um die Gehirnwäsche, um die Wirkung der Weichspül-Argumentation in diesem Thread.

Nicht darum, ob ich es mir "eher" bei youtube angehört hätte als anderswo.

Ich wollte verdeutlichen, dass ich solche Plädoyers aus den von mir hier bereits vielfach genannten Gründen fatal finde.

Darüber hinaus lehne ich für mich Streaming ebenso ab wie youtube - aus den exakt selben Gründen, auch wenn ich beides unter dem rechtlichen Aspekt unterschiedlich bewerte.