Frauen in der Hörspielwelt - Bloß eine Randnotiz?

Was glaubt Ihr eigentlich, woran es liegt, dass in kommerziellen Hörspielserien (obwohl: ich bin mir gar nicht sicher, dass das nicht auf Hörspiele insgesamt zutrifft) so wenige Serien gibt, die tatsächlich frauenperspektivisch eine Geschichte erzählen? Oft hat man doch den Eindruck: Ja, da ist jetzt zwar eine Frau, aber sie entspricht doch eher einem (Männer-) Klischee oder es ist eine der üblichen Stereotype (lasziver Vamp, alte Jungfer, gütige Übermutter).

Sind vielleicht sogar die Frauen selbst in ihren Konsumgewohnheiten über die letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte so sehr auf männlich dominierte Figurentableaus und Perspektiven getrimmt, dass sie selbst sich schwertun, sich etwas anderes vorzustellen?

Frauen flankieren sehr oft nur Männer in Geschichten, arbeiten ihnen vielleicht sogar nur zu. Oder sie entsprechen dem Bild, das männliche Zuhörer vielleicht von einer Frauenrolle haben mögen. Es wird angedockt an altbewährte Hörer-Erwartungen.

Aber wo sind die außergewöhnlichen Frauen-Figuren?
Wo sind die Frauen-Figuren, die überraschen, die aufwühlen, vielleicht sogar schockieren?
Wo sind die weiblichen Heldinnen im Hörspiel, die nicht bloß Abklatsch männlicher Vorbilder sind, sondern die Heldenrolle willentlich mit Frauenspezifika neu definieren?
Wo sind die weiblichen Schurken, die nicht dem Klischee der bösen Stiefmutter, des durchtrieben Luders oder schlicht der Hexe entsprechen?

Ich hätte Spaß an solchen Hörspielen, vor allem auch im Serienformat.

Nee, ich denke, da hast Du mich missverstanden. Mir ging es darum, dass Frauen in der Kunst viel zu oft nur "durch die Augen der Männer" dargestellt wurden. Und selbst wenn sie die Heldinnen waren, definierten sie sich über die Kerle, man orientierte sich bei ihrer Ausgestaltung an männlichen Rollenvorbildern.

Ich würde mir vorstellen, dass man sich von diesen Motiven mal löste und authentische Frauenfiguren schafft. Das hat aber nichts Limitierendes. Sie können dann gern auch alles sein, aber eben bitte nicht bloß vom männlichen Blick - auch dem unbewussten - abgeleitet.

Prima. Jetzt habe ich gerade noch gedacht: Puh, wo fange ich da jetzt an. Und dann haut der gute @BjoernErik mal kurz einen Beitrag raus, der genau den Punkt beschreibt, um den es mir geht. Vielen Dank dafür!

Ja, genau darum geht es. Bei so vielen Frauenfiguren ist der Blick durch die männliche Brille spürbar. Und sie sind in den Plots viel rarer gesät als Männer und oft genug zu nichts weiter nütze, als dem Mann Vorwand zu geben, sich zu profilieren und darzustellen. Ich denke, dieser Blick auf Frauenfiguren ist so stark durch unsere Medienkonsumgewohnheiten in uns verankert, dass wir uns selbst oft gar nicht darüber bewusst sind - und vielleicht, obwohl wir selbst es im normalen Leben durchaus völlig anders handhaben, in Filmen, Hörspielen, Büchern vielleicht sogar unbewusst einfordern, weil uns sonst irgendetwas "stört".

Ja, ich denke auch, es braucht mehr Frauen in den bestimmenden Positionen, um an diesem Punkt etwas zu ändern. Es jedoch allein am Geschlecht festzumachen, griffe mir persönlich zu kurz, denn auch Frauen selbst sind natürlich häufig (und wie gesagt: unbewusst) durch diese uralten Stereotype geprägt und beeinflusst und bedienen, ohne es zu wollen, solche Klischees vielleicht gar selbst. (Nicht alle natürlich, aber so etwas mag es geben.) Ein Beispiel, das ich in dieser Hinsicht interessant finde, ist etwa Die juten Sitten. Das hat ja letztlich gerade diese eine/eindimensionale Sicht auf die Frau zum Thema, die Frauenfiguren fügen sich dem (müssen sich fügen?), bedienen die Erwartungshaltung - und dennoch wird all das natürlich permanent auch wieder gebrochen und durchbrochen von den individuellen Schicksalen, die hinter diesem Verhalten offenbar werden. Die Frauen bleiben eben nicht nur Klischee und Oberfläche, sondern sie zeigen sich im Lauf der Handlung vielschichtig, auch wenn sie vielleicht letztlich sogar in ihrer Objekt-Rolle gefangen bleiben. Das ist eine Herangehensweise, die mich reizt. Die Figuren sind eben nicht austauschbar, auch wenn das, was sie auf den ersten Blick darstellen, und die Art, wie sie agieren, nicht komplett anders sind als in leidlich bekannten Werken, die wir alle kennen und in denen Frauen wie diese bloß Staffage sind. Hier werden diese Randfiguren, die sich lasziv um den Mann rekeln, in den Mittelpunkt gerückt. Ihnen wird Herz und Hirn und eine eigene individuelle Lebens- und Leidensgeschichte zugestanden.

Aber es muss gar nicht so dramatisch, hochkomplex und tiefgründig sein. Nehmen wir einfach die Göre in Folge 1 der Midnight Tales. Julie Hoverson setzt da eine kleine, nervige Rotzblage in die Handlung, die man mögen kann oder nicht, die ich aber völlig authentisch und originell fand - ein Mädchen, dem man anmerkt, auch wenn das nie thematisiert wird, dass sie aus einem Milieu kommt, in dem das Leben kein Zuckerschlecken ist, die gezwungen war, viel mitzumachen, und gelernt hat, ihr Herz hinter einer ruppig-schnoddrigen Art zu verbergen, um sich weniger angreifbar zu machen. Das alles eingebettet in einen locker-leichten Stoff, der nichts weiter als unterhalten will. Keine Sozialstudie nötig.

Und das können ja auch nicht nur Frauen hervorbringen. Auch Männer können es. Wenn sie es denn wollen. Man denke an Heliosphere 2265, in der wie selbstverständlich mindestens 50% des handelnden Personals Frauen sind - und zwar völlig klischeebefreite. Und sie sind, auch dank der hervorragenden Sprecherinnen, allesamt charismatisch, prägnant, mit sehr hohem Wiedererkennungswert, seien es Tess Kensington oder Ishida, Pendergast oder Sarah McCall, Dr. Petrova oder Lorencia, um nur einige unter ihnen zu nennen: Sie alle sind wie selbstverständlich Protagonistinnen, ergreifen das Heft des Handelns, haben eigene Handlungsstränge, in denen sie eigene Haupt- und Nebenplots durchleben, und sie sind den Männern in keinster Weise untergeordnet - eher schon im Gegenteil.
Und man hat aber dabei nicht den Eindruck, dass da einfach ein wildes Figurentableau aufs Papier geworfen wurde, bei dem dann hinterher ausgewürfelt wurde, wer Mann und wer Frau ist. Die wirken für meinen Geschmack alle über die ersten zehn Folgen hinweg als Frauen relativ klar konturiert und individeuell fassbar, auch wenn natürlich über die kurze Strecke vieles an Tiefe bisher Andeutung bleiben musste.

Das ist für mich auch etwas völlig anderes als etwa bei Ripley, der vermeintlichen Ikone der emanzipierten Action-Heldin, die ja bekanntlich im Originaldrehbuch eigentlich als Mann konzipiert wurde und hinterher "nur" als Frau besetzt wurde. Die andere Herangehensweise an diese Figur kam ja erst durch den zweiten Film und Newt.

Ich würde mir jedenfalls mehr von diesen authentischeren Frauenfiguren wünschen. Und die müssen eben nicht alle von Frauen erdacht und geschrieben sein, auch wenn ich mir natürlich vorstelle, dass es darauf sensibilisierten Frauen schlicht leichter fiele, sich dieser Problematik zu stellen.

Ich würde mir allgemein auch einen höheren Anteil an Frauenfiguren wünschen. Berge des Wahnsinns von Titania Medien liebe ich in erster Linie wegen der Dr. Lake - und die hat es bekanntlich beim spröde dozierenden Lovecraft nie gegeben. Gerade diese augenzwinkernde Impertinenz, mit der diese in diesen Männer-Kosmos von Lovecraft dank Marc Gruppe einfallen und alles gehörig auf den Kopf stellen darf, fand und finde ich herrlich. Für mich ein ganz großer Wurf von Gruppe, der sich dessen beim Schreiben wahrscheinlich gar nicht bewusst war; das vermute ich jedenfalls, weil er mit der zweiten Frauenfigur wieder mitten ins satte Klischee greift.

@MonsterAsyl

Das kommt ja auf die Betrachtungsweise an. Wenn man von einer Umsetzung erwartet, dass sie hundertprozentig werkgetreu sein muss, dann ist diese Sicht sicherlich konsequent.
Ich sehe das jedoch anders. Ein Umsetzung muss das nicht. Sehr oft kann sie es sogar gar nicht, weil Roman und Hörspiel einfach unterschiedlichen Regeln folgen, die nicht immer überein zu bekommen sind. Und es kann dennoch etwas herauskommen, das den Kern der Vorlage trifft. Das ist hier ja auch der Fall. Jedenfalls für mein Empfinden. Ich kenne die endlos langweilige Vorlage von Lovecraft zufällig.

Sie sind ja in den Büchern auch kein Thema. Aber eine Bearbeitung ist eine Bearbeitung und kann eben einen anderen Ansatz verfolgen. Darum heißt es ja auch meist: nach einer Geschichte von...

Aber ich verstehe natürlich, was Du meinst: Wenn man sehr an einem Stoff hängt, möchte man ihn gern originalgetreu umgesetzt sehen und nicht bearbeitet. So geht es mir etwa mit Shakespeare, den ich gern mal auf der Bühne sehen möchte. Aber eben nicht in einer neuzeitlichen Interpretation.
Ich spreche diesen neuzeitlichen Interpretationen darum aber nicht das Existenzrecht ab. Ich gehe einfach nicht hin.

Aber das führt zu weit und leider am Thema vorbei, das sich ja gerade so schön zu entwickeln begann.

Aber es geht ja auch nicht um dieses konkrete Beispiel und die Frage, ob in genau dem Fall das jetzt so bezweckt wurde, wie es der Autor des Artikels schreibt. Es geht um das Problem, das dahintersteckt. Und das finde ich sehr treffend benannt.

Und dass auch Männer sich in Frauen einfühlen können, dürfte unbestritten sein. Sie müssen halt nur dazu befähigt sein - und es auch wollen.