Der Blick in die Glaskugel: Das Hörspiel der Zukunft

Wenn der Eindruck ist, dass ich Streaming statt Kauf (Edit: für Neu-VÖ!) zu den gegenwärtigen Bedingungen, vor allem wenn sich dieser Trend weiter fortsetzt und noch mehr Käufer wegfallen, für äußerst problematisch, um nicht zu sagen: schädlich für die Zukunftsaussichten ambitionierter und vom Mainstream abweichender Hörspielproduktionen sehe, dann täuscht dieser Eindruck ja auch nicht. Dazu stehe ich in Opposition.

Ich befürchte, dass hier ein Trend zum Nicht-Kauf geschaffen wird, bei dem das Ende und die Bedeutung für die kommerzielle Hörspielproduktion noch nicht abzusehen ist. Weil sich alles an der Musik bemisst. Die halt anders funktioniert.

Ab dem Tag, an dem gewährleistet ist, dass eine normale Hörspielproduktion sich durch reines Streamimg rechnet - bei entsprechendem Interesse, versteht sich - wird meine Kritik an dieser Technologie verstummen.

So einfach ist das.

Und ein Forum lebt von verschiedenen Standpunkten. Wenn einzelne meinen nicht nachvollziehen oder gutheißen können, ist das okay für mich. Mir geht es mit anderen ja nicht anders. Dann kann man sich sachlich auseinandersetzen. Oder es bleiben lassen. Aber einseitig zu verkünden, dass man einen legitimen Standpunkt missbilligt und dann hinzuzufügen, dass man sich einer Diskussion verweigern will, das ist in meinen Augen schon eine seltsame Einstellung in einem Diskussionsforum

Aber auch damit kann ich leben.

@MonsterAsyl Ich bin definitiv über das Ziel geschossen. Das tut mir leid, vor allem wo ich im Grunde gar keinen Sinn für mich sehe hier mitzudisktuieren, siehe meine Antwort weiter unten. Aber es ist nicht einfach diese ständigen Schuldzuweisungen zu schlucken. Es könnte mir als Vielhörer und Vielkäufer egal sein, aber diese ständigen einseitigen Betrachtungsweisen ohne den Willen zu zeigen den anderen zu verstehen, lässt mich ein wenig meine Contenance vergessen. Das ärgert niemanden mehr als mich. Was das Gruselkabinett betrifft, so könnte ich mir jetzt die Mühe machen Hardenbergs Beiträge rauszusuchen und an Hand derer zu zeigen, wieso ich geschrieben habe, was ich geschrieben habe. Aber ich bin mir sicher, dass Hardenberg schreiben würde, ich verdrehe ihm die Worte in den Mund und es war ganz anders gemeint. Das mag auch stimmen, bei mir kam es aber auf jeden Fall genau so an, wie ich es geschrieben habe....leider.

Hardenberg schrieb:

Aber einseitig zu verkünden, dass man einen legitimen Standpunkt missbilligt und dann hinzuzufügen, dass man sich einer Diskussion verweigern will, das ist in meinen Augen schon eine seltsame Einstellung in einem Diskussionsforum

Grundsätzlich ist es so, dass ich plaudere mit wem ich möchte. Diese Freiheit nehme ich mir heraus. Dein Standpunkt wäre für mich legitim, wenn Du Zahlen und Fakten nennen könntest und nicht nur andauernd die selben unbewiesenen Behauptungen aufstellen würdest. Dein Standpunkt wäre legitim, wenn Du selber Erfahrungen mit Streaming gemacht hättest. Hast Du aber nicht. Ohne Fakten und ohne Erfahrung stellst Du aber immer und immer wieder (nicht einmal) die selben Theorien zur Schau. Und DAFÜR habe ich kein Interesse zu diskutieren, weil es für mich den Einfruck hat, Du hast gar kein Interesse die andere Sichtweise kennen zu lernen.

@Ben Kenobi Es stimmt, ich habe an die Vorteile der Konsumenten gedacht. Aber auch für die Labels haben Vorteile.

Mit welchen alten Hörspielfolgen einer aktuellen Serie wie Gruselkabinett würde man heute noch Geld verdienen? So kann man über Jahre hinweg mit Käufern und Nichtkäufern noch Geld einnehmen.

Serien, die eine lange Pause hatten und wieder neu auf den Markt zurück kommen, wie zum Beispiel Burns haben es schwer bei Nochnichtkennern, weil es diese abschreckt alle Folgen nachkaufen zu müssen. Im Stream lässt sich dies leichter bewerkstelligen. So können Labels eher Hörer motivieren in eine alte und lange Serie „rein zu kommen“.

Der Vorteil einer günstigen Hörprobe zum kennen lernen wurde bereits genannt.

Labels können via Stream auf ein sehr großes Hörpublikum zurück greifen. Eine Möglichkeit, die man als CD im Regal nur schwer hat. Außerdem können auch Musikhörer, Hörbuchhörer etc. leichter angefixt werden.

Labels und Verlage mit vielen Serien können breit aufgestellt mit viel Kleinvieh Geld einnehmen.

Das waren jetzt positive Aspekte für Labels, die mir spontan eingefallen sind, vom Konsumenten ganz zu schweigen. Letztendlich können Labels nun Jahre lang kleines Geld lukrieren anstatt kurzfristig viel Geld einnehmen und dann aber nichts mehr.

Ich habe jetzt meinen Diskussionsbeitrag geleistet, ansonsten verweise ich einmal mehr auf folgenden Erfahrungsbericht von mir: Hörspielerfahrungen Teil 1: 1 Monat SPOTIFY Da habe ich aus meiner Sicht die positiven und negativen Aspekte nieder geschrieben. Denn ich wollte nicht immer nur über das Streaming meckern, was ich bis dahin im Talk gemacht habe, sondern wissen worüber ich meckere.

In diesem Sinne euch allen noch eine schöne Diskussion

Sorry, aber das kann ja wohl nicht das Argument sein, dass ich ein Hörspiel, das mich interessiert, mit Kaufpreis plus Spende unterstützen soll, während andere es via Stream zu minimalem Preis konsumieren.

Es geht hier ja auch nicht darum, dass ein Hörspiel an mangelndem Interesse scheitert, sondern darum, dass durch ein verändertes Konsumverhalten dieses Interesse nicht mehr dasselbe finanzielle Ergebnis zeitigt.
Für den Stream eines Hörspiels gibt es nun einmal gegenwärtig bedeutend weniger als für einen Kauf. Wenn eine vergrößerte Reichweite das nicht ausreichend kompensiert, dann gibt es nun mal logischerweise ein Problem.

Also: nicht Produktionen, die auf wenig Interesse stoßen, sind dann das Problem, sondern die Konsumart, wenn die, die interessiert sind, nun statt zu kaufen streamen - und das dann nicht im ausreichenden Maße andere zusätzlich auch noch machen, um die finanziellen Einbußen zu kompensieren.



1. Wenn man abwartet, ohne darüber zu reflektieren, könnte es zu spät sein. Was nützte mir die Einsicht in ein paar Jahren, recht gehabt zu haben?

Ich will nicht recht behalten. Ich möchte, dass meine Befürchtungen nicht eintreten.
Und wer weiß - vielleicht führt gerade das kritische Auseiandersetzen mit dem Stream dazu, dass sich ein Bewusstsein für die Risiken ausbildet und am Ende zu einem Überdenken der aktuellen Modelle führt, so dass es langfristig besser um die Gewinnverteilung bestellt ist. Und die Befürchtungen eben nicht eintreten.

2. Ich stelle nichts als Tatsache hin, sondern betone im Gegensatz zu GrimReaper ständig und in jedem meiner Beiträge, dass ich BEFÜRCHTUNGEN formuliere, die ich durch die Argumente der Pro-Streamer in keiner Weise auch nur im Ansatz ausgreräumt sehe. Ein reines: Wird schon irgendwie werden reicht mir da halt nicht. Wenn's für eine bestimmte Art von Hprspiel und Label zu spät ist, dann ist es zu spät. Da würde ich sicher keine Genugtuung empfinden, weil ich im Nachhiein Recht gehabt hätte.

Jeder kann machen, was er will und hier dazu stehen. Wer Streaming schätzt und das hier bekundet, wirbt jedoch indirekt auch dafür.
Dem stelle ich auf der anderen Seite meine Bedenken gegenüber. Die mag man teilen oder nicht. Das kann jeder für sich entscheiden.

Aber ich werde bestimmt nicht aufhören, meine Bedenken zu formulieren, nur weil das einzelnen die Sorglosigleit beim Hören trübt. Wenn man's nicht lesen will, kann man ja einen Bogen um die Threads machen, in denen es um eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema Streaming geht. Und ein Interesse an dieser Auseinandersetzung gibt es ja offensichtlich, wie man sieht. Und sie läuft doch auch völlig friedlich ab. Kritisch wird es halt immer, wenn man sich von der Sachebene wegbewegt und dem Gegenüber die Legitimität absprechen will. So etwas schätze ich nicht und ist meist Ausweis dafür, dass die Argumentation am Ende angelangt ist.

Im übrigen weiß ich auch gar nicht, warum ausgerechnet Du Dich so echauffierst, wo Du doch ständig betonst, dass Du die meisten Hörspiele kaufst und streamst. Dagegen hat nie jemand argumentiert. Auch in Bezug auf Zweitverwertung spricht nichts gegen Stream.
Sondern nur gegen eine Situation, in der die Label so sehr unter Druck geraten könnten, weil alles sich vom Kauf auf Stream verlagert, dass sie ihre neuen VÖ (fast) direkt in den Stream geben müssen, um überhaupt noch jemanden zu erreichen - gleichzeitig aber dieselbe Zahl an Interessenten nicht mehr ausreicht, um die Produktion zu finanzieren.

Also mal bitte nicht immer so hochpersönlich und angefasst reagieren, wenn man Deine Meinung nicht teilt. Es geht hier ums Thema, nicht um Dich! Ich finde, das sollte man auseinanderhalten können.

Und kurz noch zum Gruselkabinett: Das hast Du defintiv falsch verstanden.
Was ja nicht schlimm ist, aber eben auch nicht mein Fehler.

So, und nun einen guten Rutsch - für alle, sogar für die "bösen" Stream-Befürworter.

Zumal ich die Vorteile für den Nutzer ja gar nicht bestreite. Es geht um die Vergütung des Hörspielkonsums, also die Folgen der Nutzung. Die kann ich hinterfragen, auch ohne Stream selbst zu nutzen. Und bisher gab es noch keine stichhaltigen Argumente dafür, dass Stream eine angemessene Vergütung BEI HÖRSPIELEN gewährleistet!

Ich sag mal scherzhaft: Ich brauche auch kein eigenes Atomkraftwerk im Garten stehen zu haben, um die Folgen dieser Technologie kritisch zu hinterfragen.

@Hardenberg Gut diskutieren wir weiter

Hardenberg schrieb:

Wenn man abwartet, ohne darüber zu reflektieren, könnte es zu spät sein. Was nützte mir die Einsicht in ein paar Jahren, recht gehabt zu haben?

Glaubst Du, dass wenn wir Hörspielfans in diesem Forum darüber diskutieren und ein Teil davon zu einem Ergebnis kommt, egal welches, dass dies irgend einen Einfluss auf die Hörspielbranche hat? Aus meiner Sicht geht es hier nur mehr darum wer recht hat, aber nicht mehr darum um zu einem Ergebnis zu kommen. Dazu bewegen sich beide Seiten nicht weiter und wollen es auch nicht. Dazu wird immer nur das Negative aber nie das Positive für den Hörer wie für die Branche hervorgehoben.

Hardenberg schrieb:

Ich stelle nichts als Tatsache hin, sondern betone im Gegensatz zu GrimReaper ständig und in jedem meiner Beiträge, dass ich BEFÜRCHTUNGEN formuliere, die ich durch die Argumente der Pro-Streamer in keiner Weise auch nur im Ansatz ausgreräumt sehe. Ein reines: Wird schon irgendwie werden reicht mir da halt nicht. Wenn's für eine bestimmte Art von Hprspiel und Label zu spät ist, dann ist es zu spät. Da würde ich sicher keine Genugtuung empfinden, weil ich im Nachhiein Recht gehabt hätte.

Das unterschreibe ich sofort, dass Du in jedem Deiner Beiträge Befürchtungen siehst, weil Du nur die Befürchtungen und das Negative sehen möchtest. Deine Befürchtungen kannst Du aber genau so wenig beweisen und mit Fakten untermauern wie die Prostreamer.

Hardenberg schrieb:

Im übrigen weiß ich auch gar nicht, warum ausgerechnet Du Dich so echauffierst, wo Du doch ständig betonst, dass Du die meisten Hörspiele kaufst und streamst. Dagegen hat nie jemand argumentiert. Auch in Bezug auf Zweitverwertung spricht nichts gegen Stream.
Sondern nur gegen eine Situation, in der die Label so sehr unter Druck geraten könnten, weil alles sich vom Kauf auf Stream verlagert, dass sie ihre neuen VÖ (fast) direkt in den Stream geben müssen, um überhaupt noch jemanden zu erreichen - gleichzeitig aber dieselbe Zahl an Interessenten nicht mehr ausreicht, um die Produktion zu finanzieren.

Die Frage ist berechtigt und Du hast schon recht. Es könnte mir egal sein. Aber mich ärgert die einseitige Betrachtungsweise, das permanente „Recht-haben-wollen“, das Desinteresse sich mich dem Streaming näher auseinander zusetzen und alle Hörer von Streamingplattformen mit erhobenen Finger zu erinnern, was für fürchterliche Auswirkungen ihr Handeln haben kann. Und da fühle ich mich dann bemüßigt ebenfalls aufzustehen und zu schreiben, dass ich das nicht fair finde. Ich revidiere aber sofort meine Meinung und stehe Seite an Seite mit Dir in jeder Diskussion zu diesem Thema wenn Du Fakten auf den Tisch legen kannst die beweisen, dass das Hörspiel mit dem Streaming den Bach runtergeht. Denn das möchte ich nicht und das möchtest Du auch nicht. Aber so lange es keinerlei Beweis gibt, sehe ich hier nur eine einseitige Panikmache und schlecht machen von Hörspielfans, die sich aus welchen Gründen auch immer für den Stream entschieden haben.

Dass mit dem Gruselkabinett tut mir leid wenn ich dich wirklich missverstanden haben sollte. Ich werde jetzt nicht nachlesen sondern nehme das einfach jetzt zur Kenntnis und bitte Dich um Entschuldigung dafür

Das Du nicht gewillt bist das Streaming zu testen und auszuprobieren und Dir selbst ein Bild davon zu machen was Du da eigentlich kritisierst, habe ich nun akzeptiert. Spätestens in ein paar Jahren wird Dir Dein Sohn das Streaming ohnehin näher bringen, ob Du nun willst oder nicht

@Markus G.

Finde ich gut, dass Du Dich dem sachlichen Meinungsstreit stellst.

Und Du hast recht: Wir haben alle keine abschließenden Fakten. Weder diejenigen, die es befürworten, noch die, die es kritisch sehen. @Ben Kenobi hat zwar ein paar Zahlen und Statements zitiert und auch einige Hörspielmacher wie @Interplanar hatten sich geäußert, aber das ganz fette, alles klärende Argument oder Statement mit unwiderlegbaren Zahlen oder einem eindeutigen Statement aus dem Hörspielbereich fehlt.

Und wenn der gute GrimReaper in seiner unnachahmlichen Weise nicht die ganze Zeit so argumentieren würde, als hätte er unerschütterliche Beweise für seine Annahmen, obwohl er die eben doch nicht hat, dann würde ich mich hier auch gar nicht so sehr ins Zeug legen.

Ich kann jedoch durchaus nachvollziehen, dass man als Nutzer den Stream schätzt. Punkt. Da muss ich auch nicht diskutieren. Kapier ich sofort.

Aber mir geht es ja allein um die Auswirkungrn für den Hörspielbereich. Hörspiel ist nicht Musik - und mit Blick auf die Musik wurde der Stream konzipiert. Das Hörspiel muss sich jetzt denselben Bedingungen fügen, funktioniert jedoch (auch wirtschaftlich) unter ganz anderen Gesichtspunkten. Das lässt, wie ich finde, viel Raum für Befürchtungen. Und denen verleihe ich Ausdruck.

Ich sage aber nicht: So, wie ich es sehe, ist es! Ich lese, was zum Thema geschrieben wird und frage die, die es nutzen, nach den Folgen, die das haben könnte bzw. formuliere die Risiken, die ich sehe. Und für mich zeigt sich: Da ist noch seeeehr viel im Unklaren.

Klar können wir jetzt stundenlang hin und her schreiben: Ich meine A, und ich meine B. Bringt nicht viel. Aber wenn man mir meine kritischen Nachfragen nicht zugestehen will oder ihnen mit für mich nicht nachvollziehbaren Argumenten begegnet, dann antworte ich darauf, ebenso wie die andere Seite - und so geht es dann halt immer weiter.

Es geht mir aber eindeutig nicht bloß darum, recht zu behalten. Aber solange ich in meinen Befürchtungen nicht widerlegt werde, sehe ich auch keinen Grund, an meiner Ansicht über die möglichen Risiken etwas zu ändern.

Du siehst es positiver, optimistischer: ja, auch okay. Aber diese Sicht ist nicht automatisch richtiger, nur weil sie Optimismus zeigt.

Und mal etwas ketzerisch gefragt: Wenn es überhaupt kein Problem mit Stream gibt, warum betonst Du denn dann überhaupt so oft, dass Du kaufst und streamst? Das wäre dann ja gar nicht nötig. Du könntest dann ja einfach alles via Stream hören und dazu stehen.

Und beim Thema Befürchtungen bist Du jetzt nicht ganz fair, wenn Du den Sinn meiner Worte umdrehst: Du hast mir vorgeworfen, dass ich so tue, als äußerte ich Tatsachen, und darauf schrieb ich, dass ich nicht behaupte, Tatsachen zu äußern, sondern bloß meine Befürchtungen, was die zukünftige Entwicklung angeht. Und jetzt machst Du aus dieser Aussage, Du unterschreibest sofort, dass ich in jedem meiner Beiträge Befürchtungen sähe, weil ich nur die Befürchtungen und das Negative sehen wolle.

Das ist Verdrehung des Sinns.

Aus so etwas entsteht Unmut. Du magst es so sehen wollen, aber zu behaupten, ich hätte das so ausgesagt und Du unterschreibst das nun - das finde ich nicht sehr freundlich.

Aber sei es drum. Zu entschuldigen brauchst Du Dich jedenfalls nicht für ein Missverständnis. So etwas kommt vor. Man sollte halt nur versuchen, einen Meinungsstreit in der Sache nicht (zu) persönlich zu nehmen.

Ich will hier niemandem was. Auch nicht Dir.

Und was das mit dem Streaming und meinem Sohn angeht: kann durchaus sein, aber, wie oft betont, ich hab ja auch gar nichts gegen Streaming als Technologie - sofern eben die Kreativen angemessen vergütet werden.

Um nichts anderes geht es mir.

In diesem Sinne: Komm gut ins Jahr 2019, dann wiederholen wir hier den Inhalt unserer letzten Beiträge nochmal in Endlosschleife, bis Sassenberg die GB-Fortsetzung verkündet und wir uns dann begierig darauf stürzen.