Wie ich ja schon an anderer Stelle erwähnte, werde ich regelmäßig durch meinen Sohn genötigt, den ???-Ableger, die "KIds" zu hören. Das war am Anfang eine Herausforderung für mich. Erst mal gelang es mir nicht, die Sprecher auseinanderzuhalten (schaffe ich noch immer nicht), und dann fand ich auch viele der Geschichten einfach nur dämlich.

Aber es griffe zu kurz, damit das Thema abzuhaken. Diese Reihe hat auch eine Menge Vorzüge, gerade gegenüber den heutigen neueren Folgen der Mutter-Serie - wenigstens soweit ich das noch beurteilen kann.

Ich finde aber auch, dass man die beiden Serien-Universen gedanklich voneinander trennen sollte. Und zwar unbedingt. Denn die Kids sind ganz sicher nicht Prequel zu den Klassikern der drei ???; dafür sind die Figurenzeichnungen mitunter einfach zu schlicht, eindimensional oder ganz einfach: zu deutsch.

Oder?

Wie sehr Ihr das? Würdet Ihr Euch wünschen, wenn es eine zunehmende Angleichung beider Serien-Universen gäbe, zB mit Einrichtung der Zentrale sowie dem Auftreten von Patrick und Kenneth?

Seht auch Ihr gravierende Unterschiede in Form/Machart und Figurenzeichnungen zwischen beiden Serien? Und wenn ja: welche?
Oder fügt sich das für Euch zu einem harmonischen Ganzen?

Gibt es etwas, was die jeweilige Serie gegenüber der jeweils anderen besonders auszeichnet?
Und worin sie vielleicht der anderen in Einzelpunkten nachsteht?

Schlachtross gegen Jungspund - das Kräftemessen kann beginnen... ( )

Ganz grob gesagt, würde ich schreiben, dass mir die alten ???-Folgen besser gefallen als die ???-Kids. Die späteren ???-Folgen sind mitunter aber für mich öfters schwächer und nicht so unterhaltsam wie die ???-Kids.

Die Geschichten der Kids sind öfters leicht phantastischer Natur, sind kurzweiliger, haben eine kürzere Spieldauer und "gehen leichter ins Ohr", weil sie auch nicht so von Monologen und Dialogen triefen wie die "alten" ???. Mit den ???-Folgen fängt meine Tochter überhaupt nix an, während sie ???-Kids ab und an gerne hört. Dies zeigt mir doch, dass die Kids für ein jüngeres Publikum möglicherweise besser geeignet ist, als die ???, die wahrscheinlich mehr von einem älteren Publikum bevorzugt wird. Von daher ein kluger Schachzug 2 solche Serien auf den Markt zu bringen. Eine richtige Angleichung der Kids an an "Alten" wäre wohl nur am Ende der Serie für mich denkbar. Bis dahin macht es durchaus Sinn wenn sie sich in manchen Punkten unterscheiden.

Ich finde vor allem auch die Unterschiede interessant.

Darum kann ich die beiden Serien auch nicht wirklich in Kontinuität zueinander setzen.

Zum Beispiel die Figurenzeichnungen:

Tante Mathilda ist bei den klassischen drei ??? eine resolute Frau, die im Grunde über den gesamten Schrottplatz herrscht und die Kinder eigentlich regelmäßig zur Zwangsarbeit verdonnert.

Tante Mathilda bei den Kids ist eher der Typ überbesorgte Mutter, die gütig und verständnisvoll ist, den ganzen Tag Kirschkuchen backt oder hinter Justus herläuft, um ihm Proviant oder einen warmen Schal mitzugeben.

Ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Oder Onkel Titus: Bei den klassischen drei ??? war er ein so etwas wie ein Träumer - ein Mann, der sich für alte Dinge begeistert, der sich aber im Grunde weniger fürs Geschäftliche interessiert.

Bei den Kids strahlen ihm sehr oft die Dollar-Zeichen aus den Augen, und er kommt sogar hin und wieder regelrecht geldgeil rüber.

Oder Kommissar Reynolds: Bei den klassischen drei ??? war er eine respekteinflößende, knurrig-knorrige Persönlichkeit

Bei den Kids kommt er eher leicht vertrottelt daher und strahlt nun wirklich nichts Ehrfurchtsgebietendes aus.

Und dann wäre da noch Skinny Norris:

War er bei den klassischen drei ??? noch der wohlstandsverwahrloste Sohn reicher Eltern, der offensichtlich nichts Vernünftiges mit seiner Zeit anzufangen wusste, wird er bei den Kids zum rotzlöffelnden Sohn eines Barbesitzers in einem schlechten Teil der Stadt. Größer könnte die Veränderung gar nicht sein. Und sie spricht dafür, dass sich die Autoren nicht ausreichend mit den Vorlagen beschäftigt haben, wie mir scheint.

Wenn man die Serien also in Kontext zueinander setzt, hat man viel Grund für Enttäuschung.

Und dennoch gibt es - wenn man es mal von der Vorlage löst - durchaus auch Vorzüge:

Was ich sehr gelungen finde, ist zum Beispiel das Kleinstadt-Feeling, das hergestellt wird. Man hat tatsächlich den Eindruck von drei Jungen, die in einer kleinen Gemeinde leben und dort meist auf ihre Fälle stoßen.

Die Fälle selbst mögen oft kritikwürdig sein, aber es gibt durchaus auch bessere darunter, wenn auch keiner von ihnen es mit einem der ???-Klassiker aufnehmen kann.
Die Lieblingsfolge meines Sohnes ist übrigens Gruft der Piraten mit Old Baby Boy, einer Figur, von der es heißt, sie habe Pudding im Kopf. Wie hier auf politisch eher weniger korrekte Weise mit dieser doch wohl geistig zurückgebliebenen Figur umgegangen wird und am Ende doch eine rührende Geschichte um ihn herum gestrickt wird, hat sogar auch mich überzeugen können.

Überhaupt ist die Art der Inszenierung sehr dynamisch, lebhaft, voller Spielszenen, spannend und doch kindgerecht aufbereitet. Ich kann verstehen, warum es meinem Sohn Freude bereitet, die Serie zu verfolgen.

Als absolutes Manko muss man natürlich die Stimmen der drei ??? anführen. Finde ich jedenfalls.

Kannst Du als Freund der Reihe sie denn tatsächlich alle drei auseinanderhalten? @T-Rex

Interessant, wie unterschiedlich man da empfinden kann. Für mich ist die stimmliche Unterscheidbarkeit schon immens wichtig.
Zu Beginn sticht ja wenigstens noch Bob heraus. Später dann aber nicht mal mehr er.

Stimmt, bei den Klassikern war das auch gegeben. Und man muss natürlich schon sagen, das Rocky Beach der KIds-Welt ist schon mehr Deutschland an einem sonnigen Sommertag als wirklich Kalifornien...