Gewalt in Hörspielen: Was darf, was kann, was muss - und wo ist die Grenze?

Von mir aus darf in Hörspielen ordentlich gemanscht werden!
Wenns gut realisiert wurde und zum Rest paßt, klar! Wenn dann auch noch die Atmosphäre stimmt, immer her damit! Gibt aber auch Ausnahmen. So manche "billigere" Hörspiel(Versuche)...in denen hauptsächlich nur gemanscht wird, aber sich alles anhört wie ein Tape-Mitschnitt von einem low-budget Amateur-Splatter hör ich mir auch nicht an.
Es muß alles zusammenpassen. Nur Gewalt ohne eine ordentliche Story oder Umsetzung...geht nicht. Das wirkt dann auch nicht. Ist aber bei Filmen fast das selbe.

Grützi,
deo

Als in der Amok Folge der Kopf eines Zombies mit der MPi abgeschossen wurde, hat mich das auch nicht gestört.

Zum einen ging es um einen Zombie - zum anderen wenn es die einzige Möglichkleit ist, die hilft. Ständig bräuchte ich das allerdings nicht.

Wenn "Gewalt" (hier wäre zunächst zu klären, was mit "Gewalt" überhaupt gemeint ist) ins Konzept passt, dann bin ich gegen jede Form von Zensur. Eine klassische Gruselgeschichte kommt sehr gut ohne vordergründiges Gemetzel aus, während z.B. eine Reihe wie "Dorian Hunter" durchaus mehr Härte vertragen könnte. Diese "Härte" muss nicht unbedingt in Form von eingeschlagenen Schädeln und raushängenden Gedärmen zu Tage treten. Mir ist z.B. bei Dorian Hunter aufgefallen, dass die Hauptfigur ein wenig weichgespült wurde, zu Beginn der Serie war er kantiger, knarziger. Aber ich komme vom eigentlichen Thema ab. Man könnte ganze Romane mit einer solchen Diskussion füllen, vermutlich steht an deren Ende keine vollständige Einigkeit.

Ich muss darauf bestehen, jede Form von Zensur ist abzulehen. Niemand wird gezwungen sich Hörspielen hinzugeben, die man selbst als nicht erträglich und/oder unangemessen eingeschätzt. Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass es sich um erdachte Erzählungen handelt, nicht um die Realität.

Niemand wird gezwungen sich Hörspielen hinzugeben, die man selbst als nicht erträglich und/oder unangemessen eingeschätzt

Wenn es der Grundgedanke ist und es das komplette HSP oder gar die ganze Serie betrifft, bin ich auch dafür.

Aber nicht, wenn es um einzelne Szenen geht, die man kritisiert, der Rest aber ok-gut-sehr gut ist.

Gleiches gilt für die ein oder ander Folge einer ganzen Serie.

Dann passt das Argument nicht.

Klar, man kann immer ein Haar in der Suppe finden. Egal ob es um Gewalt, Erotik, Sprecher, Produktion etc. geht. Wenn allerdings Genörgel über wenige unerwünschte Momente alles andere überschattet, würde ich mir durchaus überlegen ein wenig entspannter zu werden. Ich finde es interessant, wenn die eigenen Grenzen gefordert werden, Filme, Musik und Hörspiele auch mal unbequem sind. Das muss sich nicht nur auf Themen wie "Sex & Gewalt" beziehen. Aber ich schweife vom Kern der Sache ab...

Ich kann Gewalt an Kindern nur ganz schwer ertragen.
Neulich hatte ich ganz schwer zu schlucken an einer Szene aus "Oktoberfest", bei der . Für hartgesottene Hörer mag das pillepalle sein, es spritzte kein Blut, es schrie nicht (war ja auch ein Hörbuch), aber für mich war das absolut schlimm und grauenhaft.
Ich musste meinen Ipod ausmachen und konnte erstmal nicht weiterhören. Nach einigen Tagen hatte ich mich erst dazu durchgerungen weiterzuhören.
Letztenendes fand ich das HB SEHR GUT, trotz dieser furchtbaren Szene. Ich bin froh, dass ich mich fürs Weiterhören entschieden habe.

Solange solche Szenen wirklich nur einen Bruchteil der Story ausmachen, kann ich damit leben.
Wenn ich allerdings schon vorher weiß, es geht in der Geschichte um Gewalt an Kindern, dann kaufe ich es mir erst gar nicht. Das muss ich mir nicht antun.
Letztenendes soll mich ein HB unterhalten und mir gefallen und mich nicht fertigmachen.

Ich würde gerne nochmal das Thema Caine >> Vergewaltigung hochholen....

Interessant ist auch, wie kontrovers dieses Thema immer wieder in der Hörspielwelt diskutiert wird, oft eben am Beispiel Caine-Vergewaltigung. Sicher, diese Szene ist mehr als grenzwertig, und mir ist beim ersten Hören auch alles aus dem Gesicht gefallen - aber hier wird ja keine Gewalt VERHERRLICHT, ich denke, das ist immer ganz wichtig. Aber dem Hörer wird ganz klar einiges zugemutet und abverlangt! Seltsamerweise regt sich NIEMAND über solche Szenen auf, wenn sie in Filmen gezeigt werden, und davon gibt es wahrlich genug. Woran liegt das? Ist in den Köpfen der Hörer immer noch zu sehr die Assoziation "Hörspiel = Kinder" verankert? Denn Caine wird ja nun wirklich deutlich als Erwachsenen-HSP beworben und verkauft (zu Recht!)

Wie seht ihr das?

Mir scheint es manchmal, als hätten einige Hörer die Vergewaltigungsszene...hm...sagen wir mal: falsch verstanden! Oder?

Naja, das Medium Hörspiel ist noch relativ unbeleckt, wenn man das so sagen kann. Hörspiele werden von der Masse der Bürger immer noch als Kinderkram abgetan, außerdem gibts sie in der Masse nicht so lange wie Filme. Das ist einfach so. Und außerhalb Deutschlands sind Hörspiele eh so gut wie unbekannt, das kommt noch dazu.
Worauf ich eigendlich hinaus wollte war: Hörspiel = Kinder, ist wirklich noch sehr in den Köpfen verankert.
Im Film wird aber auch nicht alles durchgelassen, das ist klar. Grade Filme mit Vergewaltigungs-Thematik werden oftmals von den Prüfstellen Zwangskastriert...Wovon man auch wieder halten kann was man will. Es ist immer die Frage ob eine Vergewaltigung selbsttzweckhaft dargestellt wird (dabei ist vollkommen uninteressant in welchem Medium), oder ob diese zur Handlung beiträgt und vielleicht sogar eher einen tieferen Sinn hat als nur die sexuelle Zwangshandlung. Das muß man alles sehr differenziert sehen.

Falsch verstehen kann man ja nur etwas was für ALLE die selbe Bedeutung hat, bzw. haben müßte. Da aber Menschen auf Gewalt und Sexualität bzw. Gewaltdarstellungen mit sexuellen Handlungen anders reagieren, kann es ja kein richtig oder falsch geben? Ich glaube oder kann es mir sogar zu 100 % vorstellen das Menschen (ob Frau oder Mann), die selbst schon diese Erfahrungen gemacht haben, weitaus anders auf solche Darstellungen reagieren als Menschen die noch nie solche Erfahrungen gemacht haben. Das ist alles ein Mischmasch aus eigenen Erfahrungen, innere Grenzen, Erziehung usw. usw.
Meiner Meinung nach gibts hier kein falsch verstehen...da jeder es ander sieht auf Grund seiner eigenen Erfahrungen oder moralischen Wertvorstellungen.
Jemanden vorzuwerfen "Du siehst das nicht richtig" wäre meiner Meinung nach falsch.

Seltsamerweise regt sich NIEMAND über solche Szenen auf, wenn sie in Filmen gezeigt werden, und davon gibt es wahrlich genug.

Ist das so? Spontan fällt mir the hills have eyes ein...da gab' s doch genug Palaver.

Ich hab' s schon an anderer Stelle gesagt, Vergewaltigung ist für mich als Frau eine derartige Horrorvorstellung, das kann ich weder im Film, noch im Buch, noch im Hörspiel ab. Wenn' s geht, spule ich vor o.ä., so "gefordert" (?) möchte ich nicht werden, es geht für mich bei Horrorthemen primär um (angenehme) Unterhaltung, und bei sexueller Gewalt ist die Grenze zu belastenden, furchteinflößenden Eindrücken schnell überschritten.

Tatsächlich NIEMAND ! ?! ..... ........ Also ich schon !!!

Es regt mich in Romanen, Filmen, HSP und überall auf.

Sie sind Teil des Lebens - aber man muß sie nicht mögen.

Vielmehr reg ich mich aber noch über Tierqwählereien auf.

Sicher rege ich mich auch über Tierquälerei auf, aber das liest sich jetzt so, als wäre eine Vergewaltigung und sexualle Gewalt anderer Art ein "lästiges Übel", dass das Leben eben so mit sich bringt, während Tierquälerei ein viel schlimmeres Verbrechen darstellt.
Ich hoffe mal, du hast das jetzt nicht im direkten Vergleich so gemeint, wie es hier erscheint

Snakesfilmforum schrieb:

Falsch verstehen kann man ja nur etwas was für ALLE die selbe Bedeutung hat, bzw. haben müßte. Da aber Menschen auf Gewalt und Sexualität bzw. Gewaltdarstellungen mit sexuellen Handlungen anders reagieren, kann es ja kein richtig oder falsch geben?

Snakesfilmforum schrieb:

Meiner Meinung nach gibts hier kein falsch verstehen...da jeder es ander sieht auf Grund seiner eigenen Erfahrungen oder moralischen Wertvorstellungen.
Jemanden vorzuwerfen "Du siehst das nicht richtig" wäre meiner Meinung nach falsch.

Doch doch, das kann man schon ...nebenbei ist es eine Feststellung, kein Vorwurf....es kommt auf die Art der Argumentation an, denn es IST allgemeingültig für alle, was in dieser Szene passiert. Steven Caine ist NICHT der Vergewaltiger, sondern Der Schlächter, der Caines Körper dafür nutzt!

Im Prinzip gebe ich dir natürlich erstmal recht....aber es geht mir hier tatsächlich um eine ganz bestimmte Argumentation. Und zwar habe ich bereits mehrfach so oder ähnlich zum Thema Caine gelesen:

"Also, zuerst fand ich Caine ja gut, echt cool etc....aber mit der Vergewaltigung, das war dann zuviel, ab da konnte ich nix mehr mit ihm anfangen und habe die Serie aufgegeben!"

So...also zunächst: wie gesagt gebe ich dir und auch Lyse im Prinzip recht. Jeder hat das Recht auf seine persönliche Grenzsetzung, ich habe meine Grenzen auch gefunden und mich entschieden, gewisse Filme nicht mehr zu schauen (nebenbei: auch ICH bekam gesagt, dass ich Martyrs wahrscheinlich nicht VERSTANDEN hätte!).

Das "nicht richtig verstanden" beziehe ich darauf, dass diese Hörer die Figur Caine ablehnen - obwohl NICHT Caine es war, der die Vergewaltigung begangen hat. Ich will NICHT spitzfindig sein: wem Vergewaltigung zu hart ist, soll es sich auch nicht geben müssen und das auch klar sagen dürfen. Keine Frage.

Ich will auch nicht streiten, WER denn nun der Vergewaltiger war.....und ob das eine schlimmer als das andere ist (ist es NICHT, egal, wer es getan hat!) - ich sage lediglich, dass diese Hörer den Zusammenhang nicht richtig verstanden haben. Hier wurde - äußerst drastisch - gezeigt, WIE übel und böse Der Schlächter von Cartan ist und welche Macht er über Caine hat (der ja in Wirklichkeit verliebt ist und an alles denkt, nur nicht daran, seine Angebetete zu vergewaltigen).

Nur darum ging es mir. Ich sag's zur Sicherheit nochmal: wem das EH egal ist, der hat natürlich jedes Recht zu sagenBä nee, is mir zu fies!!


Öööhm ja.... DAS kann man nun aber AUCH wirklich sehr mißverstehen

ALLE Taten - hier insbesondere gegen Schwächere (auch Tierqwählereien) - sind LEIDER Teil unseres Lebens und kein "nötiges Übel".

Nur brauch ich das in der Unterhaltungliteratur (Romane, Film, HSP) nicht unbedingt. Zumindest nicht ausführlich. Andeutungen reichen.

Und für MICH stehen Taten gegen Tiere an 1. Stelle.

An 2. Stelle Babys, Kleinkinder, Kinder und Senioren, sowie körperl./geistige Behinderte/Kranke.

An 3. Stelle Frauen.

Himmel...da weiß ich ja gar nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Schön, dass Frauen überhaupt vorkommen. (Männer sind dann Platz 4 oder tauchen die gar nicht auf?!)

Wer Gewalt an Tieren für schwerwiegender erachtet als Gewalt gegen Menschen, der hat für mich ein echtes Sozialisationsproblem. Nee, das geht ja gar nicht. MEINE Meinung.

In der Tat.
Diese Rangliste ist zwar sehr aufschlussreich, aber MIR fehlen da echt die Worte. MEINE erste Reaktion war tatsächlich
:

der hat für mich ein echtes Sozialisationsproblem

Du kennst mich doch gar nicht.

Nur weil für mich der Mensch nicht das Non plus ultra ist ....

heißt das ja nicht, dass ich soziale Probleme habe

Sehr eigentümliche Interpretation.....

wer entscheidet denn das ?

Der Mensch stellt sich doch selber an 1. Stelle.

Wer tut das noch ?

Naja, ich finde eine "Rangliste" in diesem Zusammenhang auch ...hm...etwas merkwürdig, aber ok, kommt halt drauf an, wie genau du das meinst....im Inet kann man sich so toll falsch verstehen

Wenn du damit sagen willst, dass Gewalt gegen Tiere, Kinder, Schwächere, Frauen, Menschen an sich dich ALLE übel treffen, ist das eine Sache. Wenn du aber - und diese Situation könnte gut von der Prüfungskommission der Bundeswehr für Kriegsdienstverweigerer stammen - in einer hypothetischen Situation, in der in der Wohnung links von dir eine Katze gequält und in der Wohnung rechts von dir eine Frau vergewaltigt wird....und du gezielt der KATZE zur Hilfe eilst....ja...dann.....

Die Auflistung stört doch nur, weil Tiere an 1. Stelle stehen.

Nimmt man die mal weg, so ist es wohl die Liste, die bei fast jedem / den meisten im Kopf steht.

Die Schwächsten stehen an erster Stelle.

Oder, um mal bei *dot*s Bsp. zu bleiben :

links wird ein Baby oder Kind misshandelt und rechts eine Frau, da kümmert man sich zuerst um die Frau ?

(aber sowas passiert ja natürlich auch immer gleichzeitig )

Also ist meine Liste so unmöglich nun nicht - einzig störts, dass für mich Tiere mehr bedeuten als Menschen.

Weil der Mensch für mich nicht das ultimative Wesen ist. Und nicht jeder, der so denkt ist Einsiedler und hat keine Freunde, etc.

Wie man letztlich in entsprechender Situation handelt ist sowieso unberechenbar.

Am besten hilft man allen gleichzeitig - am aller besten passiert gar nix.

Aber erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

Nicht nur das....

An 2. Stelle Babys, Kleinkinder, Kinder und Senioren, sowie körperl./geistige Behinderte/Kranke.

An 3. Stelle Frauen.

Gehören Frauen für dich einer anderen Spezies oder "Untergattung" an?

Für mich käme es in erster Linie auf die Art des Verbrechens an, auf den Umfang der Quälerei..daran würde ich festmachen, ob ich etwas (im Hörspiel) unerträglich finde oder im Realfall zuerst einschreiten würde, aber nicht danach, welcher Kategorie das Opfer angehört.... (Och, nur ne Frau...die ist wahrscheinlich noch selbst dran schuld, weilse so aufreizend rumgelaufen ist.... )

In welchen Hörspielen werden denn Tiere mißhandelt? Da hab ich wohl was verpaßt!
Naja, mal ganz davon abgesehen sind Hörspiele und Filme ja nunmal ein Abbild der realen Welt. Wenn auch im Fall von Grusel und Fantasy usw natürlich überzogen und meist nicht auf wahren Tatsachen beruhend. Ist halt alles Fiktion. Trotzdem wird natürlich reingepackt was auch im echten Leben passiert. Und da gehören nunmal solche Sachen wie Gewalt an wen oder was auch immer dazu. Wenn Nexus das nicht mag, soll ers vorspulen oder nicht anhören. Er mags nicht. Punkt. Weiß gar nicht was man da so lange diskutieren muß. Und klar regen sich Leute über Vergewaltigungen im Film oder sonstwo auf. Warum wird wohl so viel zensiert? Wundert mich das Prüfstellen die Hörspiele noch so "uninteressant" finden, da kommt aber bestimmt auch noch was nach. Die haben ja sonst an allem was auszusetzen. Naja, wo kein Kläger da kein Richter. Andererseits kann mans auch nicht jedem Recht machen. Der eine mag dies nicht, der andere das.
Lange Rede kurzer Sinn...jedem das seine...mir das meiste!