Das ergibt für mich aber alles irgendwie keinen Sinn. Kardinal Weiher kontaktiert von Gartner, damit dieser das Phänomen der Engelssichtung näher untersucht. Dazu schickt er ihn zu dem Mädchen, das bei der auf Foto festgehaltenen Engelssichtung anwesend war: Marie. Dass Marie eine besondere Bedeutung hat, scheint Weiher nicht zu ahnen, denn immerhin steckt diese in einer recht normalen Unterbringung und ist nicht besonders geschützt, so dass es der Shape Shifter doch sehr leicht hat, in die Rolle des Anstaltsleiters zu schlüpfen.
Wenn Weiher aber nun zu diesem Zeitpunkt schon bekannt war, dass von Gartners Vorgänger bei den Koller-Brüdern oder auch unabhängig von ihnen in Prag etwas Bedeutsames entdeckt hat und in der Folge unter rätselhaften Umständen zu Tode kam - und er muss das ja gewusst haben, denn sonst hätte er von Gartner ja gar nicht erst kontaktieren müssen -, dann macht es doch überhaupt keinen Sinn, diesen zuallererst zu einem Kind und nicht nach Prag zu schicken.
Dass Marie offenbar bedeutsam ist, erschließt sich den Beteiligten ja erst nach von Gartners Gespräch mit ihr. Es wird ja auch vorher explizit erwähnt, dass sie mit niemandem spricht. (Was sie dann für von Gartner natürlich sofort über Bord schmeißt, obwohl dieser ihr eine Lüge nach der anderen auftischt - das hatte mich schon bei Folge 1 massiv gestört).
Das alles wirkt doch ein wenig krude, oder?
Aber okay, weiter: Wenn von Gartners Vorgänger wegen des Gesprächs mit den Koller-Brüdern, die ihm ja letztlich nichts Konkretes erzählt zu haben scheinen (was ja durchaus glaubwürdig wirkt), umgebracht wurde, warum wurden dann nicht auch die Koller-Brüder selbst umgebracht? Denn sie verfügen ja dann über das eigentlich "gefährliche" Wissen.
Oder hat der Tote abseits der Koller-Brüder noch etwas in Erfahrung gebracht?
Und ich gebe Dir recht. @Agatha Warum haben ausgerechnet die weißen Engel von Gartners Vorgänger getötet?
Was soll der denn für sie so Gefährliches herausgefunden haben? (Zumal sie ja nichts davon zu wissen scheinen, dass ihr Bruder bei den Kollers im Keller in Gefangenschaft lebt; und auch von Gartners Vorgänger davon überhaupt nichts wusste.)
Und warum ist dieses Gefährliche in den Händen der Koller-Brüder tolerabel?
Das wirkt doch alles sehr verworren, und ich bin doch mal gespannt, ob es Marco Göllner in Folge 06 gelingt, dies alles so zu ordnen, dass es Sinn ergibt.
Ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, wie das bei einer Lauflänge der Vorläufer-Folgen gelingen soll, und ich kann eigentlich nur meine bereits schon einmal geäußerte These wiederholen, dass es mir so erscheint, als wäre die Fotsetzung bereits beschlossene Sache und die Handlung von Staffel 1 insofern abgeändert, dass viele der Zusammenhänge, die man zunächst innerhalb der ersten Staffel offenbaren wollte, mit in die zweite (und vielleicht weitere folgende) Staffeln mit hinübergenommen werden.
Das fänd' ich jedoch nicht so toll.
Wenn Staffel 1 total unrund bliebe, riskierte man die Chancen auf einen Erfolg der zweiten Staffel, fürchte ich.
Man sollte auf dem Weg der Folgen 02 und 03 bleiben, dann bleibt diese Serie allererste Sahne!
Ach so - und ja, auch da stimme ich Dir zu, werte Agatha: Dieser visuelle Ansatz bei der Inszenierung, der einen bei manchen Szenen völlig ahnungslos zurücklässt, weil sich einem das Geschehen überhaupt nicht erschließen kann, stört mich auch massiv!
Wie sieht's denn eigentlich mit @Seraph oder @Prince004 aus? @MonsterAsyl ? Hattet Ihr die Serie nicht auch intensiver verfolgt? Wie seht Ihr denn den bisherigen Verlauf?
Wenn Weiher aber nun zu diesem Zeitpunkt schon bekannt war, dass von Gartners Vorgänger bei den Koller-Brüdern oder auch unabhängig von ihnen in Prag etwas Bedeutsames entdeckt hat und in der Folge unter rätselhaften Umständen zu Tode kam - und er muss das ja gewusst haben, denn sonst hätte er von Gartner ja gar nicht erst kontaktieren müssen -, dann macht es doch überhaupt keinen Sinn, diesen zuallererst zu einem Kind und nicht nach Prag zu schicken.
Dass Marie offenbar bedeutsam ist, erschließt sich den Beteiligten ja erst nach von Gartners Gespräch mit ihr. Es wird ja auch vorher explizit erwähnt, dass sie mit niemandem spricht. (Was sie dann für von Gartner natürlich sofort über Bord schmeißt, obwohl dieser ihr eine Lüge nach der anderen auftischt - das hatte mich schon bei Folge 1 massiv gestört).
Das alles wirkt doch ein wenig krude, oder?
Aber okay, weiter: Wenn von Gartners Vorgänger wegen des Gesprächs mit den Koller-Brüdern, die ihm ja letztlich nichts Konkretes erzählt zu haben scheinen (was ja durchaus glaubwürdig wirkt), umgebracht wurde, warum wurden dann nicht auch die Koller-Brüder selbst umgebracht? Denn sie verfügen ja dann über das eigentlich "gefährliche" Wissen.
Oder hat der Tote abseits der Koller-Brüder noch etwas in Erfahrung gebracht?
Und ich gebe Dir recht. @Agatha Warum haben ausgerechnet die weißen Engel von Gartners Vorgänger getötet?
Was soll der denn für sie so Gefährliches herausgefunden haben? (Zumal sie ja nichts davon zu wissen scheinen, dass ihr Bruder bei den Kollers im Keller in Gefangenschaft lebt; und auch von Gartners Vorgänger davon überhaupt nichts wusste.)
Und warum ist dieses Gefährliche in den Händen der Koller-Brüder tolerabel?
Das wirkt doch alles sehr verworren, und ich bin doch mal gespannt, ob es Marco Göllner in Folge 06 gelingt, dies alles so zu ordnen, dass es Sinn ergibt.
Ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, wie das bei einer Lauflänge der Vorläufer-Folgen gelingen soll, und ich kann eigentlich nur meine bereits schon einmal geäußerte These wiederholen, dass es mir so erscheint, als wäre die Fotsetzung bereits beschlossene Sache und die Handlung von Staffel 1 insofern abgeändert, dass viele der Zusammenhänge, die man zunächst innerhalb der ersten Staffel offenbaren wollte, mit in die zweite (und vielleicht weitere folgende) Staffeln mit hinübergenommen werden.
Das fänd' ich jedoch nicht so toll.
Wenn Staffel 1 total unrund bliebe, riskierte man die Chancen auf einen Erfolg der zweiten Staffel, fürchte ich.
Man sollte auf dem Weg der Folgen 02 und 03 bleiben, dann bleibt diese Serie allererste Sahne!
Ach so - und ja, auch da stimme ich Dir zu, werte Agatha: Dieser visuelle Ansatz bei der Inszenierung, der einen bei manchen Szenen völlig ahnungslos zurücklässt, weil sich einem das Geschehen überhaupt nicht erschließen kann, stört mich auch massiv!
Wie sieht's denn eigentlich mit @Seraph oder @Prince004 aus? @MonsterAsyl ? Hattet Ihr die Serie nicht auch intensiver verfolgt? Wie seht Ihr denn den bisherigen Verlauf?